Anglizismenverbot

[SvenSteiner]

Werte Herren,

mir ist vollkommen klar, dass Anglizismen hier nicht erwünscht sind und ich werde mich auch daran halten. Meine Frage ist eher, warum genau Anglizismen? Warum nicht auch Entlehnungen aus anderen Sprachen?

Fragend,
Sven

[Kempe]

Herr Steiner,

hätten Sie die Suchfunktion, die Ihnen dieses Brett bietet, genutzt, wüssten Sie es schon längst!
Da dies ein deutsches Brett ist, wird auch ausschließlich die deutsche Sprache verwendet.

Aufklärend,

Kempe

[DunklerChaos]

Herr Kempe,

Das war nicht seine frage. Sie war: "Warum nicht auch Entlehnungen aus anderen Sprachen?"
Die Antwort wäre meiner Meinung nach, da die deutsche Sprache aus vielem entstanden ist, dass es ohne Entlehnungen diese Sprache gar nicht gäbe.
Erläuternd,
Chaos

[Sören Korschio]

Grüß Gott!

Selbstverständlich sind auch Entlehnungen aus anderen Sprachen nicht besonders chic, aber Sie haben recht: besonders bei anglo-amerikanischen Worten ist Obacht das höchste Gebot, da die sprachlichen Invasionen hier am Intensivsten auftreten. Wenn sich heutzutage zwei Jugendliche miteinander unterhalten, muss der Zuhörer die morbide Dissonanz einer inhomogenen Mischung bestehend aus 50% Englisch, 40% Deutsch und 10% Neologismen ertragen. Gerade für ältere Herrschaften, die in der Schule nie richtig Englisch lernen durften, dafür eine anständige Spracherziehung erfuhren, stellt dies eine gewaltige kommunikative Barriere dar.

Zur besseren Verständlichkeit für ALLE Generationen, hat die Arche Internetz Gemeinde diesen großen Schritt in Richtung Barrierefreiheit gewagt und Ausgrenzungen von gewissen Altersklassen damit im Vorhinein verhindert. Leider erfahren wir für diese Maßnahme der Toleranz und Nächstenliebe oftmals harsche und ungerechtfertigte Kritik.

Halleluja!
Ihr Sören Korschio

[SvenSteiner]

Werter Herr Korschio,

das leuchtet mir ein. Sie haben in diesem Punkt recht, Jugendliche verwenden nicht nur Anglizismen, sondern auch komplette englische Wörter in ihren Sätzen. Sie (oder andere Brettmitglieder) haben auf diesem Brett schon öfters begründet, dass Anglizismen deshalb unredlich sind, weil Englisch eine Weltsprache ist und Gott, wie schon im Turmbau zu Babel gezeigt, so etwas nicht will. Aber warum ist Französisch nicht auch unredlich? Es war immerhin in der Barockzeit und danach die führende Weltsprache und wir entnahmen sehr viele Wörter daraus. Auch Latein war damals eine Weltsprache und beinahe alle Sprachen Europas haben die Hälfte ihres Wortschatzes aus dem Latein. Besonders Fachausdrücke kommen oft aus dem Lateinischen. Ich möchte jetzt nicht behaupten, Latein wäre unredlich, immerhin ist es die Sprache der Katholischen Kirche, aber es erfüllt die selben Bedingungen wie Englisch. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir in diesem Punkt weiterhelfen.

Es grüßt,
Sven

[Martin Berger]

Wenn sich heutzutage zwei Jugendliche miteinander unterhalten, muss der Zuhörer die morbide Dissonanz einer inhomogenen Mischung bestehend aus 50% Englisch, 40% Deutsch und 10% Neologismen ertragen.

Werter Herr Korschio,

die von Ihnen angegebenen Prozentsätze erstauen mich, hört man doch die 40% Deutsch kaum heraus. Freilich gibt es noch Jugendliche, die die deutsche Sprache halbwegs beherrschen, aber gefühlsmäßig sind es im Durchschnitt eher 4% als 40%. Zum Teil sprechen gar integrationsunwillige Zuwanderer besser deutsch als die deutsche Jugend. Seit sprachgestörte Sprechsänger und nervige DuRöhrer im Internetz ihr Unwesen treiben, geht es mit der deutschen Sprache, zumindest was die Jugend betrifft, stetig bergab. Wahrlich grauenhaft.

Die deutsche Sprache bewahrend,
Martin Berger

[Sören Korschio]

Geschätzter Herr Berger!

Ich ging in dieser prozentualen Aufstellung davon aus, dass die Gesprächspausen dem deutschsprachigen Teil zuzurechnen sind - dies war notwendig um konkrete Angaben über den zeitlichen Verlauf des beispielhaften Gesprächs machen zu können. Effektiv hören Sie deswegen in einem Gespräch unter zwei Jugendlichen tatsächlich weit unter 40% deutsche Wörter.

Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Sören Korschio

[Josef Hitze]

Geschätzte Herren!

Ich bin wahrlich geschockt, was mit der deutschen Jugend passiert. Erst gestern habe ich meinen allsönntäglichen Spaziergang mit einer hochwertigen Zigarre gemacht, als mir 5 Jugendliche entgegenkamen. Abgesehen von ihren unredlichen Gesprächthemen (Sechs und Frauen) erlauben sich diese törichten Lausbuben eine komplett neue Namensgebung. Ich fragte mich, wer denn dieser "Digga" und "Alda" sein sollte, denn das sind nun wirklich keine Namen. Nichtmal einem Preußen sind diese Namen würdig.

Als sie mich dann mit einem "Ave Satani" grüßten, musste ich sofort in das nächstgelegene Gotteshaus, um dort GOTT, den HERRN, um Verzeihung für unsere schändliche Jugend zu bitten.

Enttäuscht,

Josef Hitze

[SvenSteiner]

Werter Herr Hitze,

was soll denn ein allsönntäglicher Spaziergang sein? Gingen Sie spazieren und nahmen dabei alle Ihre Söhne mit?

Werte Herren Korschio und Berger,

ist Französisch denn nun auch eine unlöbliche Sprache?

Es grüßt,
Sven

[Sören Korschio]

Knabbub Steiner!

Wie kann eine Sprache unlöblich sein? Unlöblich sind allerhöchstens Sie, Sie denkfauler Lump.

Trägheit ist eine Todsünde!

[SvenSteiner]

Werter Herr Korschio,

laut der Meinung der Brettbenutzer ist Englisch sehr wohl eine unlöbliche Sprache.
Warum sollte eine Sprache nicht unlöblich sein können? Oreo-Kekse sind doch auch keine Menschen und dennoch unredlich.

Es grüßt,
Sven

[F Bleibtreu]

Widerborst Steiner,

wie Ihnen schon nahegelegt wurde, ist keine Sprache unredlich, nur die unverhältnismässig hohe Vermischung verschiedener Sprachen.

Code: Alles auswählen

Warum sollte eine Sprache nicht unlöblich sein können? Oreo-Kekse sind doch auch keine Menschen und dennoch unredlich.

Oreo-Kekse sind unredlich, da sie der Todsünde der Völlerei Vorschub leisten. Welcher Todsünde dient denn Ihrer Meinung nach eine Sprache?

Fassungslos über so viel Begriffsstutzigkeit,
Frchtegott Bleibtreu

[Kreuzritter]

Depp Stein,

es gibt Momente, da fragt man sich, wie sich in einer einzelnen Person so viel Dummheit anstauen kann.

Warum sollte eine Sprache nicht unlöblich sein können? Oreo-Kekse sind doch auch keine Menschen und dennoch unredlich.

Menschlichkeit ist kein Kriterium für Redlichkeit oder Unredlichkeit. Gegenstände können genauso unredlich oder redlich sein. Die Sprachen wurden aber direkt von GOTT erschaffen, von einander getrennt, um den Turmbau zu Babel zu bestrafen, und sind damit von jedweder Unredlichkeit befreit, solange sie in ihrem derzeitigen Zustand bleiben.

dem Knabbub erklärend,
Ihr Kreuzritter

[SvenSteiner]

Vielen Dank Herr Kreuzritter,

das habe ich noch gar nicht bedacht. Aber wurden nicht auch Oreo-Kekse vom Herrn geschaffen? Immerhin schuf Gott, der Herr, doch alles einschließlich Oreo-Kekse.
Eines ist mir noch unklar: Adam und Eva konnten wohl nur eine Sprache sprechen. Wie entstanden dann die anderen Sprachen?

Es grüßt,
Sven

[Martin Berger]

Sapperlot, Bub Steiner!

Anstatt hier dumme Fragen zu stellen, hätten Sie auch die Bibel aufschlagen können! Holen Sie dies schnellstmöglich nach! Ihre Frage bzgl. der Sprachen wird im 11. Kapitel des Buches Genesis beantwortet.

Dem unwissenden Buben die Bibel um die Ohren schlagend,
Martin Berger


Post Scriptum:

Und nein, natürlich schuf der HERR keine teuflischen Oreo-Kekse!