Ist die Erde eine Kugel?

[johnfaber]

Nun, Herr Cristian,
Der Passat weht zunächst äquatorwärts. Dort wird er etwa durch die Sonne erwärmt und steigt auf. Und wie soll die ganze Luft Ihrer Meinung nach zurück in die äquatorfernen Gebiete kommen? Richtig: Es entsteht eine Strömung in die dem Passat entgegengesetzte Richtung.
Ich hoffe, damit sind Ihre Fragen geklärt.
Ihr
John Faber

[BigBash]

Das ist wahr, oder?

Ich denke, Sie sind einfach ein ganz anderer Schlag von Mensch. Vor 60 oder mehr Jahren aufzuwachsen bedeutet was ganz anderes. Kinder zu "züchtigen" war damals völlig normal, die Kinder mussten sich ihre eigenen Haselnussbaumäste sammeln womit sie geschlagen wurden (Haselnuss ist ziemlich flexibel und bricht nicht bzw. erst relativ spät; einer Peitsche ähnlich). Heute bedeutet Züchtigung (zumindest für mich) Bestrafung, Authorität und Lehre. Wirklich gewalt anwenden würde ich wohl nicht, aber dafür bin ich auch zu jung (21). Die paar Schläge die ich bekommen habe, haben sicherlich nicht geschadet.
Ich halte die Perspektive von der die Leute aus hier auf die Themen schauen allerdings auch sehr eingeschränkt, da man sich vermutlich mit eigenen Interpretationen eindeutig festfährt. Meiner Meinung nach behauptet die Bibel an keiner Stelle die Erde sei flach, das ist völlig absurd und wurde durch Gottes Geschenk denken und sehen zu können mehrmals widerlegt. Das ist fast schon zu offensichtlich.

WARUM aber, "liebe Gemeinde", soll jetzt die Bibel und nicht eine X-beliebige andere Religion richtig sein?

Ganz nüchtern und mathematisch betrachtet ist dieser Einwand völlig legitim. Es ist daher die Aufgabe aller Christen verständnisvoll darauf einzugehen, auf Gott hinzuweisen und sofern es einem möglich ist den Gegenüber von Jesus Christus zu überzeugen. Letztendlich zeigt das Verhältnis zu Gott und zum Erlöser Jesus Christus, wieviel man vom Glauben hat. Mt. 18,20: "Denn wo zwei oder drei versammelt sind in meinem Namen, da bin ich in ihrer Mitte." Das spürt man.
Es wird allerdings auch berichtet, dass es viele falsche Leute und Gruppierungen geben wird. Allein die These, dass es soviele Auslegungen und versch. Religionen gibt bestätigt das. Man muss also aufpassen, z.B. schon nur welcher Gemeinde man sich anschließt. Ich hatte das große Glück direkt bei 2 Gemeinden zu kennen (mit denen ich z.B. bereits mehrmals auf einer Jugendfreizeit war), wo man direkt merkt, das sind gute Menschen. Alle sind so zurückhaltend, freundlich, zuvorkommend usw. weil sie einfach Jesus in ihr Leben aufgenommen haben. Nicht einmal wird jemand geärgert, selbst wenn einem auch nur ein ansatzweise sarkastischer Spruch rausrutscht der verletzt, wird sich direkt entschuldigt. Außerdem schenkte Gott uns den Verstand, ich denke du begreifst oder glaubst auch nicht, dass man irgendwie als Katze wiedergeboren wird. Es geht auch nicht um evangelisch und katholisch, bei beiden "Gruppierungen" gibt es solche und solche. "Richtig" sind nur die, die sich an Gottes Wort halten, ohne eigene Interpretierungen oder etwas hinzu- oder wegzudichten. Deshalb studiert man die Bibel auch am besten zusammen, damit man mehrere Meinung hat und Zweifel oder Fragen besprochen und bereinigt werden

Wieso sollte z.B. der Islam falsch und ihr richtig sein? Weil bei euch wahre Wunder geschehen und bei ihnen nicht?

Wunder geschehen überall. Erschreckend sind eigentlich die Parallelen zwischen Islam und Christentum bzw. Bibel und Koran. Es ist wirklich sehr interessant mit Muslimen darüber zu reden und ich bedauer es wirklich sehr, dass diese freundlichen Leute nicht an Jesus glauben. Man fragt sich natürlich, warum es zwei Bücher gibt die sich teilweise ähneln in ihren Aussagen. Aber antworten darauf zu erhalten werden wir vermutlich erst, wenn wir bei Gott sind.

..., haben sie dass gemacht weil die Logik vom Verbannten unlogisch ist oder weil die Logik unlogisch ist?

Vermutlich nur, um es negativ/zynisch hervorzuheben.

[Nussknacker]

Sehr geehrter Herr Juckreiz,

an dieser Stelle spare ich mir negative Titel, die Sie und Herr Berger anscheinend liebend gerne nutzen. Meinen Beitrag nicht durch zu lesen und ihn zu kommentieren, und
gleichzeitig von mir fordern, diesen Faden durchzulesen, ist ziemlich widersrpüchlich. Um zu Ihrem Beitrag auf meinen Erklärungsversuch zu kommen:
Ich möchte mich an dieser Stelle entschuldigen, dass ich nicht den gesamten Faden von 68 Seiten gelesen habe, da es mir nach 20-25 Seiten einfach zu viel war.
Ich hoffe Sie können dies verstehen. Nun zu Ihrem Kugelmodell: Ich habe mit meiner Aussage gemeint, dass diese Gravitation, welche Sie offensichtlich ablehnen, von
dem Erdmittelpunkt ausgeht. Dass im Mittelpunkt Schwerenlosigkeit herscht, war ein Zusatz von Ihnen, der allerdings von mir gar nicht thematisiert wurde, da er mit der
Herkunft der Gravitation nichts zu tun hat. Somit ist an der Aussage nichts zu beanstanden. An dieser Stelle möchte ich, um einen Doppelbeitrag zu verhindern, noch
auf den sehr geehrten Herr Berger zurückkommen, welcher mich löblich aufgeklärt hat, oder besser gesagt daran erinnert hat, dass das Beispiel des Kolumbus hier nicht
passt. Ich danke Ihnen und wollte mich an dieser Stelle verbessern: Da ich an der Grenze zu der Niederlande wohne, kommt mir der Herr Olivier van Noort als Beispiel recht,
welcher die Welt zum vierten Mal umsegelt hat.

freundlichst klarstellend

Nussknacker

[Konrad Juckreiz]

Nun, Faber,

Der Passat weht zunächst äquatorwärts. Dort wird er etwa durch die Sonne erwärmt und steigt auf. Und wie soll die ganze Luft Ihrer Meinung nach zurück in die äquatorfernen Gebiete kommen? Richtig: Es entsteht eine Strömung in die dem Passat entgegengesetzte Richtung.

das ergibt schon mehr Sinn, wobei "in die dem Passat entgegengesetzte Richtung" aber immer noch so klingt, als würde der Wind in Bodennähe von Ost nach West und in der Höhe von West nach Ost wehen (was eindeutig falsch sein muß). Auf der Nord-Süd Linie haben Sie natürlich alle möglichen Strömungen, sowohl auf einer Kugel, wie auch auf einer Scheibe.

Zufrieden,
________

[Franz-Joseph von Schnabel]

Werter Herr Knacker,
einen Kapitän welcher mit vier Schiffen und insgesamt 248 Mann Besatzung aufbrach, um mit einem Segler samt 45 Überlebenden zurückkehrte, würde ich nur bedingt als Zeugen akzeptieren.
Ablehnend,
Schnabel

[Nussknacker]

Sehr geehrter Herr Schnabel,

Ihr Einwand ist sicher berechtigt, allerdings gab es weitaus mehr Personen, welche die Welt umrundeten. Aus der großen "Segelnation" Holland
wäre da noch der werte Herr Joris van Spilbergen zu nennen, welcher unbeschadet nach Hause kam.

anfragend

Nussknacker

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

das ergibt schon mehr Sinn, wobei "in die dem Passat entgegengesetzte Richtung" aber immer noch so klingt, als würde der Wind in Bodennähe von Ost nach West und in der Höhe von West nach Ost wehen (was eindeutig falsch sein muß).

Ja, das ist tatsächlich etwas ungenau ausgedrückt. In Wahrheit weht der Süd-Ost-Passat in Süd-West-Richtung zurück, beim Nord-Ost-Passat in Nord-West-Richtung.
Ich bin nicht sicher, ob diese Strömungen tatsächlich auf einer Scheibe existieren können, entstehen sie doch durch die Erdrotation. Darum gibt es dort keinen Grund, warum die Winde solch einen Drang haben, nach Westen zu wehen, vielleicht abgesehen von der Mondtheorie, was aber nur die Strömungen in den oberen Luftschichten erklärt. Außerdem hätte der Mond dann mit einer gewaltigen Reibung zu kämpfen.
Herr Schnabel, Herr Nussknacker,
Warum ist das mit der Weltumsegelung überhaupt noch ein Thema? Ihre Scheibenweltkarte schließt diese Diskussion doch von vornherein aus.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Herr Faber,

Ich bin nicht sicher, ob diese Strömungen tatsächlich auf einer Scheibe existieren können, entstehen sie doch durch die Erdrotation.

Diese Schlußfolgerung kommt nur zustande, wenn man die rotierende Erde bereits voraussetzt, und ist daher ein Zirkelschluß.

Darum gibt es dort keinen Grund, warum die Winde solch einen Drang haben, nach Westen zu wehen, vielleicht abgesehen von der Mondtheorie, was aber nur die Strömungen in den oberen Luftschichten erklärt. Außerdem hätte der Mond dann mit einer gewaltigen Reibung zu kämpfen.

Um die Reibung kommen Sie sowieso nicht herum, ob Sie nun eine Mondreibung im Scheibenmodell oder eine Erdreibung im Kugelmodell erhalten, ist ja gehüpft wie gesprungen.

Ein gerades Fundament dem Gekrümmten vorziehend,
____________________________________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Das Wort "Zirkelschluss" haben Sie von mir, gell? Jedenfalls trifft dies hier nicht zu, denn das wäre: "Die Erde rotiert, weil sie sich dreht", in diesem Fall lautet die Schlussfolgerung aber: "Die Passatwinde haben den Drang, nach Westen zu wehen, weil die Erde sich dreht." Das ist etwas vollkommen anderes.

Um die Reibung kommen Sie sowieso nicht herum, ob Sie nun eine Mondreibung im Scheibenmodell oder eine Erdreibung im Kugelmodell erhalten, ist ja gehüpft wie gesprungen.

Da seien Sie mal nicht so sicher. Da es sich beim Mond um eine dynamische Luftreibung handelt, und dieser eine wesentlich geringere Masse hat als die Erde, macht das schon was aus. Außerdem existiert, wie gemeinhin bekannt ist, auf dem Mond keine Luft. Also wäre er von Vornherein nicht in der Lage, Passatwinde zu erzeugen, da er an nichts reiben kann. Wenn das zutrifft, gibt es für den Mond auch kein Reibungsproblem.
Das Teleskop hervorholend,
John Faber

[einMensch]

Werte Herren,
wenn ich mir ihren Kommentarkrieg hier so ansehe wird mir schlecht. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die Erde eine Kugel sei. Da ich in der Schule viel über die Wissenschaft gelernt habe und sie mich auch begeistert und ich trotzdem an Gott glaube, habe ich nach langem überlegen einen Weg gefunden die Wissenschaft und den Glauben zu vereinen. Es ist genauso genial wie einfach: Wenn jemand sagt die Erde sei durch den Urknall entstanden, dann glaube ich ihm dass, jedoch bin ich der Meinung, dass Gott selbst für all die aufeinanderfolgenden Ereignisse die zur Entstehung der Erde geführt haben am Anfang von Gott veranlasst wurden.

seine Meinung sagend,

ein Mensch

P.S. Ich bitte sie mich nicht gleich zu Verbannen nur weil ich eine leicht geänderte Meinung teile und versuche beide Seiten zu verstehen und zueinander zu führen.

[Martin Berger]

Herr Mensch,

von Ihrer Meinung zum Urknall einmal abgesehen: Sie scheinen sehr seltsame Vorstellungen über diese christliche Gemeinde zu haben. Hier wird niemand verbannt, nur weil er eine andere Meinung hat. Verbannt werden nur elendige Lumpen, Satanisten und sonstige Taugenichtse.

Aufklärend,
Martin Berger

[Konrad Juckreiz]

Frl. Unmensch,

Es ist genauso genial wie einfach: Wenn jemand sagt die Erde sei durch den Urknall entstanden, dann glaube ich ihm dass, jedoch bin ich der Meinung, dass Gott selbst für all die aufeinanderfolgenden Ereignisse die zur Entstehung der Erde geführt haben am Anfang von Gott veranlasst wurden.

Nur weil Sie es sich so einfach wie möglich machen, sind Sie noch lange nicht genial. Ich nenne so ein Verhalten einfach nur billig. Und abgesehen davon, daß Sie im falschen Faden sind, beweisen Sie mit Ihrer Aussage nur, daß Sie weder rechnen, noch logisch denken können.

Niemand kann zwei Herren dienen; er wird entweder den einen hassen und den andern lieben oder er wird zu dem einen halten und den andern verachten.

Meinen Herrn kennend,
__________________

[Haxntoni]

Noble Gemeinde,

ich verfolge diesen Faden nun schon eine ganze Weile. Ich frage mich inzwischen auf wessen Mist die Behauptung, die Erde seine eine Kugel, gewachsen ist? Wer hat diesen Unfug in Umlauf gebracht und wieso?
Ich persönlich glaube nicht an eine Marketingstrategie einer Fußballschneiderei oder einer anderen auf runde Produkte spazialisierte Firma.
Aber dieser Koperniukus ist mir wirklich sehr verdächtig. Nicht nur weil er ein reinblütiger Preuße war, sondern auch noch Arzt! Und Ärzte geben bekanterweise ja nichts als Unsinn von sich.
Die Fernkugelrundis (unredlich Teletubbies) haben zwar sicherlich auch jede Menge Mist verzapft, unterschwelig zu Hanfspritzereien aufgerufen und infolgedessen u.a. bescheuerte Sprachfetzen kultiviert, jedoch halte ich sie einfach für viel zu blöde um ein Manuskript zu verfassen.

Wenn wir die Hintermännner dieser Verschwörung finden, wird es uns leichter fallen die Gründe dafür zu erkennen und es ergibt sich daraus eine weitere Argumentationskette für die christliche Wahrheit!

neue Impulse gebend,

der Haxntoni

[johnfaber]

Herr Haxntoni,
Die Frage nach dem Wer ist nicht leicht zu beantworten. Aber einige solche sind paradoxerweise im Wikipedia-Eintrag "Flache Erde" zu finden. Zu ein paar der dort vorgebrachten Beweise für die Kugelerde wurden in diesem Faden bereits Gegenargumente vorgebracht, diese sind aber keinesfalls mit Beweisen zu verwechseln.
Um das zu bekräftigen, erinnere ich Herrn Juckreiz an meine Anfrage mit dem Theodoliten. Wenn Sie ihn benutzen, können Sie sich die Kugelgestalt der Erde selbst beweisen- oder mir das Gegenteil, dann müssen Sie mir aber einen Videobeleg bringen.
Ihr
John Faber

[Sören Korschio]

Herr Anton!

Ihre Theorie in allen Ehren, doch wird in diesem Brett DEUTSCH gesprochen. Lesen Sie die Brettregeln und überlegen Sie beim nächsten Mal länger, ob Sie das Wort "Marketing" wirklich verwenden wollen, Potzdonner!

Frl. Faber!

Mit einem Theodoliten beweist man die flache Erde sehr gut - man würde nämlich keine Messergebnisse bekommen, wäre die Erdoberfläche gekrümmt. Darauf hätten Sie aber auch wirklich selber kommen können.

Ihr Sören Korschio