Ist die Erde eine Kugel?

[Konrad Juckreiz]

Prochrist,

Da der Kontinent Australien bekanntlich von Wasser umgeben ist, ist er von Europa aus nur mit dem Schiff zu erreichen. Angesichts der Fahrtgeschwindigkeit eines solchen Schiffes dürfte die Reise lange genug dauern, dass sich die Menschen langsam, ohne sich dessen bewusst zu werden, an den niedrigeren Luftdruck gewöhnen.

was reden Sie da ? Es gibt keine nennenswerten Luftdruckschwankungen, wie Sie aus den auf der vorigen Seite verschalteten Diagrammen ja wohl hoffentlich selber ableiten können:

D @ h = 90 km >> log_10(D) = -1, D >> D = 1e-1 = 0.100 Pa
D @ h = 0 km >> log_10(D) = +5, D >> D = 1e5 = 100000 Pa

(Diese Differenz entspricht nach K=D*F der Kraft, mit welcher 20 Gramm auf 2 Quadratmeter Hautoberfläche gleichmässig verteilt aufliegend gegen dieselbe wirken würden (0.2 Neutonnen); zu wenig, als daß auch nur irgendwer es spüren könnte.)

minimale Lufthöhe über befahrbahrem Gebiet ≈ 200 km .. 3300 km
Druckunterschied: praktisch 0, theoretisch bis zu einem Millionstel, und am äußersten Rand (an den Ecken, wo die Atmosphärenhöhe geschätzte 100 km beträgt) vielleicht wenn's hochkommt ein zehntausenstel %.



Faber:

Sind Sie sicher, dass die Atmosphäre halbkugelförmig ist? Gut. Das führt uns nämlich zu meinem Problem zurück. Es gibt nämlich nur zwei Erklärungsmöglichkeiten, wie das zustande kommen kann. Entweder, die Erde ist unter einer zweiten Himmelskuppel eingeschlossen, oder aber es herrscht radialsymmetrische Gravitation. Welches ist Ihre Wahl?

Das werde ich Ihnen jetzt nicht vorrechnen, aber Sie können es hier nachlesen und bei Bedarf selber proberechnen.

,

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Ich weiß, dass der Luftdruck mit zunehmender Höhe abnimmt. Aber wissen Sie denn, wie Luftdruck überhaupt entsteht?
Ganz recht: Indem die Luftschichten darüber auf die darunter drücken. Was wir am Boden spüren, ist das Gesamtgewicht aller Luftschichten über uns. Und diese beträgt ungefähr ein Kilogramm.
Wenn da aber keine Luftschichten da sind, die drücken können, hat die Luft Platz, sich auszubreiten, dann verhält sie sich wie bei zunehmender Höhe. Also müsste bei Entfernung x zum Nordpol in horizontaler Richtung derselbe Druck herrschen wie bei Höhe x über dem Nordpol. Was sagten Sie, 0,0000001 pa? Das ist ja furchtbar. Die Menschen ersticken!

Mit den Gleichungen, die Sie mir geschickt haben, kann ich nichts anfangen. Sagen Sie einfach, welche Lösung Sie haben wollen.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Schon am frühen Morgen stockbesoffener Faber,

Indem die Luftschichten darüber auf die darunter drücken.

Die Luftschichten darüber drücken mit dem Druck, den sie haben, und der ist, wie vorgerechnet, ab 200 km zu gering. Mehr als die gezeigten Zahlen trägt er daher auch nicht zum Gesamtdruck bei.

Was wir am Boden spüren, ist das Gesamtgewicht aller Luftschichten über uns. Und diese beträgt ungefähr ein Kilogramm.

In unseren Höhen immer noch ein Kilogramm pro Kubikmeter, Sie Depp. Am Boden drückt die Luft mit 100 kPa, und damit pro Quadratmeter mit einer Kraft von 100000 Neutonnen (entspricht einem Gewicht von g*10000 kg). Auf 200 km hat die Luft aber nur noch eine Dichte von 10^-9.9, also 0.0000000001259 kg/m³, exponentiell abfallend, versteht sich.

Was sagten Sie, 0,0000001 pa? Das ist ja furchtbar. Die Menschen ersticken!

Ich sage nicht 0.0000001 Pa, sondern 100 kPa ± 0.0000001 kPa.

Mit den Gleichungen, die Sie mir geschickt haben, kann ich nichts anfangen.

Das war zu befürchten.

Sagen Sie einfach, welche Lösung Sie haben wollen.

Wie wollen Sie denn aber zu einer Lösung kommen, ohne zumindest die Gleichungen zu verstehen, oder der Bibel zu glauben ? Die Lösung liegt ja ausserdem schon (in mehrfacher Ausfertigung) offen vor Ihrer Nase.

Mich für die Kirche fein machend,
___________________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

In unseren Höhen immer noch ein Kilogramm pro Kubikmeter, Sie Depp. Am Boden drückt die Luft mit 100 kPa, und damit pro Quadratmeter mit einer Kraft von 100000 Neutonnen (entspricht einem Gewicht von g*10000 kg).

Jetzt haben Sie sich aber vertan. Neutonne ist Ihre Umschreibung für Isaac Newton. Ich glaube nicht, dass 100000 Physiker aus dem 15. Jahrhundert auf uns draufdrücken.
Natürlich weiß ich, was Sie meinen.

Die Luftschichten darüber drücken mit dem Druck, den sie haben, und der ist, wie vorgerechnet, ab 200 km zu gering. Mehr als die gezeigten Zahlen trägt er daher auch nicht zum Gesamtdruck bei.

Nicht ganz. Wenn die Luft ausweichen kann, wird sie auch ausweichen. Und nur wenn sie es nicht kann, wird sie drücken. Außerdem ist eine Menge Luft vonnöten, um eine so große Sphäre zu formen. Diese drückt sich wiederum gegenseitig zusammen.
SIe sagten, dass der Luftdruck mit zunehmender Höhe exponentiell abnimmt. Aus denselben Gründen nimmt der Luftdruck auf Meereshöhe mit Höhe der Atmosphärenobergrenze exponentiell zu. Das eine erschließt sich aus dem anderen.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Esel Faber,

Jetzt haben Sie sich aber vertan. Neutonne ist Ihre Umschreibung für Isaac Newton. Ich glaube nicht, dass 100000 Physiker aus dem 15. Jahrhundert auf uns draufdrücken.

Eine Neutonne (unr. Newton) ist auch die internationale physikalische Einheit für die Kraft.

SIe sagten, dass der Luftdruck mit zunehmender Höhe exponentiell abnimmt. Aus denselben Gründen nimmt der Luftdruck auf Meereshöhe mit Höhe der Atmosphärenobergrenze exponentiell zu. Das eine erschließt sich aus dem anderen.

Schon wieder falsch. Das ist wie ein Grundkapital von Druck auf der Meereshöhe, welches bei zunehmender Höhe immer schlechter verzinst wird. In diesem Modell gibt es keine negativen Werte für die Höhe; bei 0 ist Schluß, allein schon wegen der logarithmischen Struktur der Formeln.

Die Krawatte zubindend,
____________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

Eine Neutonne (unr. Newton) ist die Einheit für die Kraft.

Verzeihung, das war mein Fehler.

Schon wieder falsch. Das ist wie ein Grundkapital von Druck auf der Meereshöhe, welches bei zunehmender Höhe immer schlechter verzinst wird. In diesem Modell gibt es keine negativen Werte für die Höhe; bei 0 ist Schluß, allein schon wegen der logarithmischen Struktur der Formeln.

Das weiß ich, das entkräftet abe nicht im Mindesten mein Argument.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

All seiner Argumente entkräfteter Faber,

Schon wieder falsch. Das ist wie ein Grundkapital von Druck auf der Meereshöhe, welches bei zunehmender Höhe immer schlechter verzinst wird. In diesem Modell gibt es keine negativen Werte für die Höhe; bei 0 ist Schluß, allein schon wegen der logarithmischen Struktur der Formeln.

Das weiß ich, das entkräftet abe nicht im Mindesten mein Argument.

Doch, denn die Hauptursache für die Neutonnen ist die Fallbeschleunigung, die zur Erde hin quadratisch zunimmt !

,

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

Doch, denn die Hauptursache für die Neutonnen ist die Fallbeschleunigung, die zur Erde hin quadratisch zunimmt !

Ja, die können aber nur durch das Gesamtgewicht der darüber liegenden Luftschichten zustande kommen. Wenn sie nicht da sind, gibt es auch keinen Druck.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Verzweifelt nach einem Strohhalm ringender Faber,

Ja, die können aber nur durch das Gesamtgewicht der darüber liegenden Luftschichten zustande kommen. Wenn sie nicht da sind, gibt es auch keinen Druck.

Wenn Sie einen Liter Luft hätten, und rundherum Vakuum, dann würde sich die Luft zwar innerhalb des entsprechenden Gravitationspotentials (welches aber mit dem Abstandsquadrat zur Wurzel hin abnimmt) verteilen; haben Sie aber genug Luft, um die Fläche der Erde zu bedecken, sieht es schon wieder ganz anders aus.

Abschliessend,
___________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Aber diese Luft verteilt sich nach denselben Prinzipien. Es gibt keinen Grund, warum das anders sein sollte.
Und außerdem, wenn Sie annehmen, dass die Luft sich so verteilt, weil von der Erde ein radialsymmetrisches Gravitationsfeld ausgeht, habe ich dazu später noch einiges zu sagen.
Ihr
John Faber

[Gustavus Adolphus]

Um diese Diskussion zu beenden. Währe die Erde eine Scheibe gäbe es keine Zeitzonen. Die sind aber nachweislich vorhanden und ich wüsste auch nicht, wo in der Bibel explizit von der Erde als Scheibe gesprochen wird, ich lese da mist nur etwas vom Weltenrund. Klingt für mich nach einer Kugel.

[Johanna von Orleans]

ich lese da mist

Herr Adolphus,

ich lese da auch Mist.

Kopfschüttelnd,

Johanna von Orleans

[Martin Berger]

Um diese Diskussion zu beenden. Währe die Erde eine Scheibe gäbe es keine Zeitzonen.

Depp Adolphus,

natürlich gibt es Zeitzonen auf einer Scheibe. Warum dies so ist, wurde gefühlte 100 mal erklärt. Wenn Sie nicht lesen können, dann ist das sicher nicht die Schuld aller Anderen. Anstatt hier "Lösungsvorschläge" einzubringen, die bereits vor mehreren Wochen entkräftet wurden, sollten Sie bei Seite 1 anfangen und sich bis zum Ende durchschlagen, dabei Sie auch wissen, worüber geschrieben wurde.

Erbost,
Martin Berger

[Dominicus van Dorn]

Die Erde ist eine Kugel, schauen sie sich in der Welt doch einmal um, der Glaube "durch die Erde zu fallen" ist ich will es nicht sagen "dumm". Die Wissenschaft ist nicht zu 100% richtig, aber wie es von dem namen abzuleiten geht steckt das Wort "Wissen" darindies bedeutet etwas zu wissen das es stimmt. Im "Glauben" sieht man ja das man nur glaubt man weiß es nicht ob es wahr oder falsch ist. Auch wenn so sehr an etwas glaubt heißt es nicht das es wahr ist geschweige denn richtig!

Besserwissend auf das Brett knallend,

[Martin Berger]

Fräulein DubDepp,

mit diesem Beitrag haben Sie eindrucksvoll bewiesen, daß Sie keine Ahnung haben.

Anmerkend,
Martin Berger