Ist die Erde eine Kugel?

[Franz-Joseph von Schnabel]

Werter Herr Faber,
Zitate zu verfälschen, fällt aber schon in die allerunterste Schublade, menschlichen Umganges. Dieses Vorgehen erinnert and den berühmten Roman, George Orwells : 1984. Sind Sie etwa ein Kommunist?1
Höchst erregt,
Schnabel

[johnfaber]

Herr von Schnabel,
Das Zitat wurde nicht verfälscht, Herr Juckreiz hat seinen Fehler von sich aus bemerkt und korrigiert. Dies geschah, während ich meinen Beitrag verfasste.
Hinweisend,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Herr Faber,

Das Zitat wurde nicht verfälscht, Herr Juckreiz hat seinen Fehler von sich aus bemerkt und korrigiert. Dies geschah, während ich meinen Beitrag verfasste.

ich habe mich zwar vertippt, aber das heisst nicht, daß mein Fehler deshalb richtig wird (sonst hätte ich es nicht korrigiert), sondern daß Ihre Verwirrtaktik auch den normalsten Menschen in den Wahnsinn treiben kann ! Aber immerhin gaben auch Sie in Ihrem letzten Beitrag zu, daß es Fehler ist, die Scheibenform der Welt als widerlegt zu betrachten.

Demjenigen, der nicht gewohnt ist, in Kugeln zu denken, mag dies etwas verwirrend erscheinen. Nehmen Sie sich deshalb bitte etwas mehr Zeit, hierüber nachzudenken. Ich habe das Schalenmodell ja auch nicht sofort verstanden.

Dieses Thema wurde bereits abschliessend geklärt, schalten Sie dafür hier: http://www.arche-internetz.net/viewtopi ... 049#p27049

Zusammenfügend,
______________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Genau genommen wurde Herrn Bergers Frage noch nicht hinreichend beantwortet. Dies habe ich vorhin getan.
Mit freundlichen Grüßen,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Werter Herr,

setzen Sie sich nicht Herrn Bergers Lorbeeren auf ! Doch wie dem auch sei, die Hauptsache ist, daß wir uns nun alle darüber im Klaren sind, daß das Kugelmodell ein Fehler ist. Da wir anhand des Gedankenexperiments mit dem Tunnel nun geklärt hätten, daß wir uns mit diesem Modell in logische Widersprüche (oben ist unten und unten ist oben, wodurch oben dann oben und unten zugleich wäre, und unten ebenso: Widerspruch → Theorie falsifiziert) verwickeln würden, möchte ich noch auf Ihre Rechnung von http://www.arche-internetz.net/viewtopi ... 737#p40737 eingehen.

Sie schreiben dort, daß man auf einem höheren Standpunkt eine weitere Aussicht geniesst, als auf einem Niedrigen, und nennen als Grund dafür die Erdkrümmung (obwohl dieser Effekt einleuchtend mit der Lichtbrechung im Medium Luft erklärt werden kann). Ich habe Ihre Formel mit Höhe Meerespiegel (h=0m) probegerechnet, und erhalte dabei eine Sichtweite von 0m - was bedeuten würde, daß man auf Meereshöhe erblinden würde, was natürlich Unsinn ist: √(12.800*0+0²)=0 (!)

Auch wäre es dann nicht möglich, von einem hohen Berg aus die gesamte Welt zu überblicken, was aber nachweislich der Fall ist:

Wieder nahm ihn der Teufel mit sich und führte ihn auf einen sehr hohen Berg; er zeigte ihm alle Reiche der Welt mit ihrer Pracht.

Beweisend,
________

[Martin Berger]

Herr Juckreiz,
Nur dass Sie mich nicht missverstehen: Das vollständige Verständnis dieses Theorems hat meinen Glauben an die Kugelform sogar erhärtet, vor allem, nachdem ich einen gelehrten Physiker nach Einzelheiten fragte. Dieser hat das Schalenmodell auf folgenden Satz gebracht: Wenn man tiefer in eine Kugel eindringt, erfährt man von der Materie, die über einem liegt, keinen Schwerkrafteinfluss. Das bedeutet, im Mittelpunkt ist tatsächlich keine Schwerkraft vorhanden.

Herr Farbinhalierer,

den wissenschaftlichen Märchen zufolge ist die Erde eine Kugel mit 12.742 Kilometern Durchmesser, was einen Radius (der Weg von der Erdoberfläche bis zum Erdmittelpunkt) von 6.371 Kilometern ergäbe. Die tiefste Bohrung, die jemals von Menschen gemacht wurde, ist gerade einmal 22 Kilometer tief. Sie sehen es selbst: Man will Sie nur verwirren. Selbst wenn die Erde eine Kugel wäre, was keinesfalls der Fall ist, wüßte man nicht, was in 25 Kilometern Tiefe ist, da man, wie eben erwähnt, gerade einmal 22 Kilometer tief gebohrt hat. Noch unbekannter wäre, was sich Hunderte oder gar Tausende Kilometer unter der Erdoberfläche befindet. Natürlich sind das Fragen, die sich gar nicht stellen, da diese Irrlehren der reinste Unfug sind.

Die Richtungen "nach oben" und "nach unten" sind nach wie vor klar definiert. Wenn Sie sich, einem Maulwurf gleich, mit dem Kopf voran durch die "Erdkugel" graben würden, gemeint ist hier ein kerzengerades Gegrabe nach unten, dann würden Sie sich durch die Kugel bohren und von dieser fallen. Selbiges würde Ihnen auch passieren, wenn Sie sich durch die Erdscheibe bohren.

Aufklärend,
Martin Berger

[Harald Daluno]

Herr Farbinhalierer,

den wissenschaftlichen Märchen zufolge ist die Erde eine Kugel mit 12.742 Kilometern Durchmesser, was einen Radius (der Weg von der Erdoberfläche bis zum Erdmittelpunkt) von 6.371 Kilometern ergäbe. Die tiefste Bohrung, die jemals von Menschen gemacht wurde, ist gerade einmal 22 Kilometer tief. Sie sehen es selbst: Man will Sie nur verwirren. Selbst wenn die Erde eine Kugel wäre, was keinesfalls der Fall ist, wüßte man nicht, was in 25 Kilometern Tiefe ist, da man, wie eben erwähnt, gerade einmal 22 Kilometer tief gebohrt hat. Noch unbekannter wäre, was sich Hunderte oder gar Tausende Kilometer unter der Erdoberfläche befindet. Natürlich sind das Fragen, die sich gar nicht stellen, da diese Irrlehren der reinste Unfug sind.

Die Richtungen "nach oben" und "nach unten" sind nach wie vor klar definiert. Wenn Sie sich, einem Maulwurf gleich, mit dem Kopf voran durch die "Erdkugel" graben würden, gemeint ist hier ein kerzengerades Gegrabe nach unten, dann würden Sie sich durch die Kugel bohren und von dieser fallen. Selbiges würde Ihnen auch passieren, wenn Sie sich durch die Erdscheibe bohren.

Aufklärend,
Martin Berger

Werter Herr Berger,

ich schließe mich der Diskussion an diesem Punkt auch an, da ich das Thema interessant finde und es viel zu diskutieren gibt.
Zu aller erst verstehe ich nicht, warum sie Herrn Faber mit "Farbinhalierer" ansprechen, aber vergessen wir das, ist ja nicht so wichtig.

Als erstes wüsste ich gerne, was sie denn dann von den Satellitenbildern halten, die zeigen, dass die Erde rund ist.
Ein Argument das sie erwähnt haben, ist, dass noch nie jemand tiefer als 22 Kilometer tief gebohrt hat, und man denn gar nicht wüsste, was sich tiefer befinden, nun, da muss ich ihnen Recht geben, aber dazu muss man sagen, dass im inneren der Erde eine ungeheure Hitze herrscht, weshalb man einfach nicht zu tief steigen kann, da dort wirklich sehr hohe Temperaturen herrschen.
Die Richtungen nach unten und nach oben sind nicht klar definiert, da die Erde selbst anzieht, die Masse der Erde sorgt für die Schwerkraft, eine einheitliche Schwerkraft überall wäre physikalisch unmöglich.
Des weiteren muss ich sie korrigieren, das tiefste Loch von Menschenhand ist nur 12 Kilometer tief, und dort ist es ganz unten 180 Grad Celsius warm, Wasser kocht dort ohne zusätzliche Wärme.

Da ich jetzt erklärt habe, was überhaupt für Schwerkraft sorgt, kommen wir noch einmal zum durch die Erde hindurch fallen. Dies ist wie oben angegeben nicht möglich, was passieren würde, weil die Erde sich dreht, würde man nach kurzer Zeit an die Wand prallen, da man nicht fest an der Erde befestigt ist, und sich nicht mit ihr dreht, des weiteren würde man nicht durch die Erde durch fallen, da die Erde ja anzieht, dies ermöglicht auch erst, dass auf beiden Seiten der Erde normal Menschen leben können.
Ich kenne zum Thema Schwerkraft auch ein Video, aber es ist auf Englisch, für alle Leute mit Englischkenntnissen werde ich den Link hier schreiben, denn es ist wirklich sehr belehrend:
http://www.youtube.com/watch?v=jN-FfJKgis8

Wie stellen sie sich, als kleine Nebenfrage, überhaupt die Regelung von Tag und Nacht vor, wenn die Erde eine Scheibe ist?

Mit vielen Grüßen, Harald

[johnfaber]

Herr Juckreiz:
Vorsicht: Die von Ihnen angesprochenen Punkte, dass eine Person auf der anderen Site der Erde im Vergleich zu einer auf dieser auf dem Kopf steht, steht in keinem logischen Widerspruch zur Kugelform der Erde. Denn man kann allgemekin sagen: Eine Person steht aufrecht, wenn deren Füße in Richtung Schwerpunkt des derzeit stärksten Gravitationsfeldes zeigen, was in diesem Fall stets der Fall ist, wenn seine Füße auf dem Boden stehen. Wie gesagt, es hat Sie tatsächlich verwirrt. Sie sollten sich näher mit diesem Thema auseinandersetzen.

Herr Berger,
Natürlich hat man nicht zum Erdkern hinunter gebohrt. Das Wissen um die Beschaffenheit desselben basiert auf Auswertungen seismischer Aktivitäten (Erdbeben) und des Erdmagnetfeldes. Sie müssen nur "Erdkern" gockeln, um mehr zu erfahren.

Herr Daluno,
Die Diskussionstaktik dieser Brettbenutzer besteht darin, Andersgläubige, Personen, welche ein nicht zu Hundert Prozent schlüssiges Argument vortrugen, oder einfach Personen, die mindestens einen Rechtschreib- bzw. Tippfehler in ihren Beiträgen hinterlassen haben, entweder als dumm, als Ketzer oder auch als Drogenkonsumenten zu bezeichnen, manchmal auch alles zusammen. Wie ein Farbverdünner als Droge dienen soll, ist mir schleierhaft, da diese Flüssigkeit bekanntermaßen hochtoxisch ist. Wie auch immer, dass sie damit gegen ihre eigenen Brettregeln verstoßen und dass jeder andere dafür bald gelöscht werden würde, scheint ihnen gar nicht aufzufallen. Aber vermutlich gelten auf diesem Brett nicht die Gesetze der Demokratie, sondern die der Diktatur.

Sie sagen, das ist nicht wahr, werte Administratoren? Dann beweisen Sie es und nehmen Sie in Zukunft Abstand von Beleidigungen! SIE haben hier schließlich eine Vorbildfunktion.
Mit stets amüsierten Grüßen,
John Faber

[Der Einsiedler]

Herr Daluno,
Die Diskussionstaktik dieser Brettbenutzer besteht darin, Andersgläubige, Personen, welche ein nicht zu Hundert Prozent schlüssiges Argument vortrugen, oder einfach Personen, die mindestens einen Rechtschreib- bzw. Tippfehler in ihren Beiträgen hinterlassen haben, entweder als dumm, als Ketzer oder auch als Drogenkonsumenten zu bezeichnen, manchmal auch alles zusammen.

Lump faber,

Sie sind nicht nur dumm, ein Ketzer und ein Drogenkonsument, Sie haben bestimmt auch noch rote Haare und sind falschsechsuell.

Den depperten Querulanten verachtend

Mörz

[johnfaber]

Herr Mörz,
Jeder andere, der sich so aufführt wie Sie, wird gelöscht oder zumindest ermahnt. Mit ihnen ist das wahrscheinlich deshalb nicht passiert, weil Sie die Meinung der Brettleitung vertreten. Das würde es mir ermöglichen, Kritik an der Meinungsfreiheit auf diesem Brett zu üben, aber ich habe es bereits als Diktatur im Kleinformat bezeichnet, also erübrigt sich das wohl.
Danke übrigens, dass Sie meine Argumente direkt belegt haben.

Sie mental aus der Liste der zur vernünftigen Diskussion qualifizierten streichend,
John Faber

[Franz-Joseph von Schnabel]

Werter Hert Faber,
Herr Mörz IST die Brettleitung.
Sind Sie farbenblind, oder verwenden Sie einen löblichen schwarz-weiß Monitor?
Fragend,
Schnabel

[johnfaber]

Herr von Schnabel,
Danke für den Hinweis, ich bin nicht mit der Farbkennung auf diesem Brett vertraut.
Wenn er aber die Brettleitung ist, wieso missachtet er dann die Brettregeln, indem er den Andersdenkenden allerlei Schimpfworte und merkwürdige Anschuldigungen an den Kopf wirft? Und warum beschweren Sie sich dann, wenn wir dasselbe tun? Immerhin spiegelt das Verhalten des Administrators die Qualität des ganzen Brettes wider.
Nachhakend,
John Faber

[Benedict XVII]

Herr Benedict,
wissenschaftliche Aussagen widersprechen sich nicht, sie werden in einigen Themengebieten nur erweitert oder nachjustiert. Von widersprechen kann dabei keine Rede sein.

Sie vergleichen doch nicht ernsthaft Ernährungshinweise mit der Form der Erde? Bei der Ernährung und Gesundheit spielen viele Dinge - sowohl pysische als auch psychische - eine Rolle, die teilweise noch nicht ausreichend erforscht wurden. Die Kugelform der Erde ist längst bewiesen, die Theorie der flachen Erde wurde bereits im dritten Jahrhundert für falsch erklärt, seitdem weiß eigentlich jeder, dass die Erde eine Kugel ist (sehen Sie hierzu http://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde).
Außerdem frage ich mich, wieso Sie das Wort Wissenschaft immer in Anführungszeichen schreiben. Ich schreibe doch auch nicht:
In der "Bibel" steht, dass...
Mit freundlichen Grüßen,
S. Kaiser

Werter Herr Kaiser,

Selbstverständlich widerspricht sich die sog. "Wissenschaft". Andauernd und für jedermann nachprüfbar. Heute wird behauptet, daß A richtig sei, morgen B, übermorgen C - um dann wieder bei A anzukommen.
Das von mir angebrachte Beispiel bzgl. der Verträglichkeit verschiedener Nahrungsmittel steht exemplarisch hierfür.
Wenn die "Wissenschaft" noch nicht einmal in der Lage ist, korrekte Aussagen zu einem Thema wie diesem zu machen: wie sollte sie jemals in der Lage sein, irgendetwas verlässliches bzgl. der Form der Erde zu "entdecken"?
Zumal hier nichts mehr entdeckt werden muss, sämtliche Angaben sind in der Bibel enthalten.
Ich schreibe "Wissenschaft" in Anführungszeichen, da dieses Bezeichnung grundlegend falsch ist. "Wissenschaftler" mögen vieles erschaffen, Wissen gehört jedoch nicht hierzu.
Alleine die "wissenschaftliche" Vorgehensweise ist grund falsch. Grundlage einer jeden Forschung ist die Bibel, das Wort GOTTEs.
Wenn die "Wissenschaft" noch nicht einmal in der Lage ist, diese simple Grundregel zu beherzigen, so erübrigt sich jede weitere diesbezügliche Diskussion.
Um auf Ihre Frage zurückzukommen: die Bibel ist das Wort GOTTEs, ebenso ist Bibel ein Eigenname. Eigennamen werden in der deutschen Sprache nicht in Anführungsstriche geschrieben.

Ich hoffe, ich konnte Ihnen behilflich sein

Benedict XVII

[johnfaber]

Herr Benedikt,
Ernährungswissenschaften sind ein Zweig der Biologie, Chemie und Psychologie, drei Wissenschaftssparten, die nicht einfach zusammenzuführen sind. Dabei entstehen Widersprüche, und außerdem ist jede für sich komplex und erlaubt täglich neue Erfahrungen.
Die Kugelform der Erde allerdings wurde durch Physik und Mathematik beschrieben, welche eng verwandt sind. Außerdem sind die Grundlagen für diesen speziellen Fall schon längst zweifelsfrei erwiesen und stellen unumstößliche Tatsachen dar.
Aufklärend,
John Faber

[Franz-Joseph von Schnabel]

Werter Herr Faber,
hört man nicht gerade bei der unlöblichen Physik, geradezu tagtäglich,neue, abstruse Theorien, von Quark, oder von winzigen Fäden, welche dutzende von Dimensionen zusammenhalten?
Verwirrt,
Schnabel