Indien verbietet die Unzucht unter 18 Jahren

[Benedict XVII]

Liebe Gemeinde,

das großteils falschgläubige Indien hat einen bemerkenswerten Schritt in die richtige Richtung unternommen.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 36393.html

Kindern unter 18 Jahren ist dort nun die Ausübung der Unzucht verboten. Wird dieses Gesetz mißachtet, so machen sich die entsprechenden Personen der Vergewaltigung schuldig.

Auch wenn dieses Gesetz noch Lücken aufweist (so ist die gesetzte Altersgrenze von 18 Jahren immer noch viel zu niedrig, ebenso ist die Unzucht außerhalb der Ehe noch nicht abgedeckt), so ist dieses dennoch ein guter Anfang.

Ähnliches wünsche ich mir, ebenfalls als ersten Schritt, für unser Land. Voreheliche Unzucht ist ein widerwärtiges Verbrechen gegen die Gesetze Gottes, ebenso die Unzucht vor dem Einsetzen der geistigen Reife (in der Regel mit 35 Jahren).

Warum ist in unserem Land, bei einer sich "christlich" nennenden Regierung, ein solches Gesetz nicht möglich? Warum gibt es solche Gesetze nicht schon längst in "christlichen" Ländern wie Österreich, der Schweiz, Polen, Frankreich...?

Grüße

Benedict XVII

[Martin Berger]

Werter Herr Benedict,

dies ist eine wahrlich wunderbare Nachricht. Viele Völker sind anfangs auf den falschen Pfaden gewandelt, haben dann aber doch zum Christentum gefunden. Wie Sie sagen: Ein bemerkenswerter Schritt in die richtige Richtung.

Zur Ihrer Frage, warum es in Deutschland kein solches Gesetz gibt:

Es ist leider so, daß sich die Politiker nicht wirklich um die Probleme scheren, die es zu lösen gilt. Sie wollen vor allem eines: Wiedergewählt werden. Wie sie das erreichen, ist ihnen egal. Davon ist kein Politiker keiner Partei ausgenommen. Verharmlost ausgedrückt: Sind alles Lumpen!

Die CDU, oder auch die CSU, sollten das C aus ihrer Abkürzung streichen. Denn das, was die Politiker dieser Parteien aufführen, ist bestenfalls eine Schmierenkomödie. Christlich ist deren Treiben nicht. Das Gegenteil ist der Fall.

Für die Inder betend, damit möglichst viele den wahren Glauben finden.

Martin Berger

[Schmerkal]

Ähnliches wünsche ich mir, ebenfalls als ersten Schritt, für unser Land. Voreheliche Unzucht ist ein widerwärtiges Verbrechen gegen die Gesetze Gottes, ebenso die Unzucht vor dem Einsetzen der geistigen Reife (in der Regel mit 35 Jahren).

Sehr geehrter Herr Benedikt

Ist 35 nicht schon etwas zu alt? Da setzt kurz danach bei vielen Frauen schon die Unfruchtbarkeit ein. Wie soll man da noch viele Kinder zeugen?

Fragend

Anton Schmerkal

[Benedict XVII]

Werter Herr Schmerkal,

bei der Unzucht handelt es sich um ein ernstes Thema.
Geht es doch darum, den Auftrag des Herrn (die Erschaffung gottesfürchtiger Nachkommen) zu erfüllen; gleichzeitig ist jedwedes überflüssige Lustempfinden zu vermeiden, insbesondere bei dem am Akt beteiligten Weibe.
Um diese Anforderungen zu erfüllen und gleichzeitig die Größe der gestellen Aufgabe zu erkennen, bedarf es einer gewissen geistigen Reife. Bei 18jährigen Kindern kann diese Reife noch nicht anzutreffen sein, sehr selten bei 30jährigen.
Ein Alter von 35 Jahren erscheint mir hier als guter Kompromiss, wenngleich auch in diesem Alter noch bisweilen geistige Unreife vorherrscht.
Ein Gelingen des Aktes liegt allein beim Willen Gottes. Deswegen sollten wir uns nicht von angeblichen Erkenntnissen der sog. "Biologie" von Gottes Weg abhalten lassen.

Grüße

Benedict XVII

[L. Ziffer]

Geehrter Herr Schmerkal,
ich kann Herrn Benedict nur beipflichten. Darüber hinaus sollten Sie die Folgen bedenken. Ist der neue Erdenbürger erst einmal geboren, so will er erzogen werden. Ein geistig unreifer Mensch ist einfach nicht in der Lage, seinen Nachwuchs gebührend aufzuziehen. Ein Kind braucht neben der Liebe Gottes eine harte, aber gerechte Hand. Diese sollte nicht von einem weiteren Kind geführt werden, sondern von einem gestandenen Christenmenschen.
Zusammenfassend kann man sagen: Es kommt nicht auf die Quantität der Kinder an, sondern auf die Qualität.
Das Ergebnis von Waschweibererziehung können Sie in jeder beliebigen Großstadt beobachten.

Um das verschenkte Potenzial der Jugend weinend,
L. Ziffer

[Martin Berger]

Ein Alter von 35 Jahren erscheint mir hier als guter Kompromiss, wenngleich auch in diesem Alter noch bisweilen geistige Unreife vorherrscht.

Werter Herr Benedict XVII,

Herr von Schnabel schrieb in diesem Faden:

Es ist wissenschaftlich erwiesen, daß Unzucht im jugendlichen Alter von unter vierzig Jahren, bei Knaben zu schweren seelischen Störungen führt, und eine spätere Zeugungsfähigkeit ausschließt.

Dies will ich gerne glauben. Es mag vielleicht ein paar Menschen geben, die schon früher geistige Reife erlangen, aber wie oft trifft man solche an? Diese kann wahrscheinlich ein Einarmiger an den Fingern abzählen. Die Menschen bessern sich leider nicht. Es scheint so, als würde die Menschheit von Tag zu Tag dümmer und verkommener. Daß Indien die Unzucht von Minderjährigen verbietet, ist zweifelsfrei eine gute Nachricht. Doch ihr stehen hunderte schlechte Nachrichten gegenüber. Krieg hier, Konflikt da, Unruhen dort. Diebstahl im größtmöglichen Stil an den Finanzbörsen, Ausbeutung des Volkes durch Steuererhöhungen, Umverteilung des Vermögens von den Armen zu den Reichen, und und und. Überall nur noch Raffgier und Dummheit, Maßlosigkeit und Gottlosigkeit.

Gefühlsmäßig geht das Alter, in dem man geistige Reife erreicht, auf die 50 zu.

Traurig,

Martin Berger

[Matthäus]

Man sollte Unzucht unter 21 Jahren verbieten.
Danach sollte Unzucht erlaubt sein, aber nur wenn der Akt zur Fortpflanzung dient.

[Martin Berger]

Bub Matthäus,

sind Sie gar selbst das Produkt zweier junger Menschen, die Unzucht trieben? Sie haben es zwar schon korrigiert, aber nicht schnell genug.

Man sollte Unzucht unter 21 Jahren verbieten.
Danach sollte Unzucht erlaubt sein, aber nur wenn er zur Fortpflanzung dient.

Er? Wiewohl, "der Unzucht" ist etwas Schlimmes.

Mit 21 Jahren ist man dafür freilich viel zu jung, da man selbst noch ein Kind ist. Lesen Sie nicht die Beiträge, die hierzu schon verfaßt wurden? Der werte Herr Benedict XVII hat 35 Jahre vorgeschlagen, der wissenschaftskundige Herr von Schnabel sogar 40 Jahre.

Bedenken Sie: Wie sollten Kinder Kleinstkinder großziehen? Sie können Sie nicht ernähren, sie können ihn nichts bieten, sie können sie nicht richtig erziehen. Wie soll jemand, der selbst noch kaum was weiß, jemandem was beibringen? Wie soll jemand Erfahrung weitergeben, wenn er selbst noch keine gesammelt hat.

Ob nun 35 oder 40 Jahre: Das wäre diskussionswürdig. Über 21 Jahre braucht man gar nicht zu reden.

Belehrend,

Martin Berger

[Matthäus]

@MartinBerger

Wie alt war die Jungfrau Maria als sie unseren Herrn Jesus Christus empfing ?
Angeblich war sie gerade mal 15 !
Hier nachzulesen:
http://www.heiligenlexikon.de/BiographienM/Maria.htm

[Martin Berger]

Knabbub Matthäus,

je mehr Sie hier schreiben, umso mehr zweifle ich daran, daß Sie einer sind, der Gottes Wort verbreitet. Eher scheinen Sie einer dieser falschen Propheten zu sein, vor denen in der heiligen Schrift gewarnt wird.

Wollen Sie sich hier ernsthaft erblöden und die Zeugung von Gottes Sohn durch den heiligen Geist mit verderblicher Unzucht vergleichen? Sapperlot! Haben Sie Drogen genommen, Alkohol getrunken oder an der offenen Klebstofftube geschnüffelt? Sie scheinen nicht mehr ganz bei Verstand zu sein!

Daß Maria noch sehr jung war, ist allseits bekannt. Aber Jesus wurde nicht, wie bei Menschen sonst üblich, durch einen sechsuellen Akt gezeugt. Ihr Argument ist also weniger wert als ein vergammelter Pfifferling!

Aufklärend,

Martin Berger

[Matthäus]

@MartinBerger

Oh.. Ich glaub da hab ich nicht gründlich genug nachgedacht.
Natürlich wurde unser Heiland nicht durch einen Akt der Unzucht gezeugt !
Aber bedenken sie:
Maria war alt genug mit 15 Jahren ein Kind großzuziehen, und für es zu sorgen, wie eine anständige Mutter
es tun sollte.
Das war doch ihr Argument, dass man mit 21 noch nicht alt genug ist um ein Kind zu erziehen.
Maria konnte es !

[Martin Berger]

Bub Matthäus,

gehen Sie von normalen Menschen aus, wenn Sie über solche Dinge schreiben! Ein "normales" Kind großzuziehen ist nicht damit zu vergleichen, den Sohn Gottes großzuziehen. Glauben Sie, daß Jesus, der Sohn Gottes, die ganze Nacht geweint hat, dauernd Hunger hatte und Windel um Windel vollgemacht hat? Glauben Sie, daß Jesus Christus jemals krank wurde und Maria sich um ihn hätte Sorgen machen müssen? Meinen Sie, Maria hätte damit rechnen müssen, daß ihr Kind plötzlich tot im Bett liegt? Dies, und noch vieles mehr, sind die Sorgen einer Mutter, einer "normalen" Mutter. Solche Sorgen hatte Maria mit ihrem Sohn Jesus natürlich NICHT!

Warum setzen Sie sich eigentlich so für Unzucht ab dem jungen Alter von 21 Jahren ein? Haben Sie im Vorstellungsfaden geschwindelt? Sind Sie gar erst 21 Jahre alt anstatt der angegebenen 38 Jahre? Gnade Ihnen Gott, wenn Sie hier Lügen verbreiten und uns an der Nase herumführen!

Mahnend,

Martin Berger


Post Scriptum:

Und was soll dieses seltsame Zeichen (@) vor meinem Namen? Wollen Sie mir einen elektrischen Brief schicken?

[Matthäus]

Lieber Herr MartinBerger

Ich hab nicht geschwindelt. Ich bin wirklich 38 Jahre alt.
Mit ihren Ausführungen haben sie natürlich recht.
Ich finde halt Frauen sollten Kinder kriegen solang sie noch jung und fruchtbar sind.
Das war in alten Zeiten durchaus üblich. Zu Zeiten von Jesus war es normal dass Mädchen mit 15 schwanger wurden.
Dass man erst mit 30 Kinder kriegt ist eine Modeerscheinung der heutigen Zeit !

[Martin Berger]

Kindlein Matthäus,

Sie vergleichen, ein ums andere Mal, Äpfel mit Birnen. Was zur damaligen Zeit üblich war, können Sie nicht 1:1 in die heutige Zeit übernehmen. Ihnen ist doch sicher bekannt, daß Kinder heutzutage schon im Alter von nicht mal 12 Jahren Zugang zu Zigaretten und Alkohol haben, Klebstoff schnüffeln und sich im Internetz widerlichste Inhalte ansehen können, weil überforderte Eltern dies nicht zu verhindern wissen!

Solche Kinder brauchen Jahrzehnte, um wieder vernünftig zu werden! Jede vertrauenswürdige Studie beweist, daß der Konsum von Alkohol, Hanfgift und Klebstoff schädlich ist. Ganz besonders trifft dies natürlich auf Kinder und Jugendliche zu. Manche Kinder werden durch übermäßigen Alkoholkonsum so dumm, daß sie sich mit 18 Jahren nicht mal mehr die Schuhe binden können, obwohl sie dies in jungen Jahren bereits im Kindergarten gelernt haben. Mit dem Teer, der sich in den Lungen aller Jugendlichen dieser Welt angesammelt hat, könnte man eine Autobahn von München bis Hamburg teeren, wohlgemerkt eine in beiden Richtungen mindestens fünfspurige Autobahn!

Das Alter der geistigen Reife steigt immer weiter an, weil es immer weniger Menschen gibt, die von verantwortungsvollen Menschen mit geistiger Reife gezeugt werden. Taugen die Eltern schon nichts, sind die Kinder meist auch nicht besser dran. Es endet in einem Teufelskreis. Immer mehr unfähige/dumme Kinder zeugen noch mehr Kinder, die gar noch unfähiger/dümmer sind, als sie selbst. Und diese zeugen dann noch dümmere Kinder, und so weiter.

Ich frage Sie, Bub Matthäus: Wollen Sie wirklich, daß ein Kind in einer Familie aufwächst, wo der faule arbeitslose Vater schon zum Frühstück (frühestens um 11 Uhr, weil er so lange schläft) eine Flasche Bier trinkt, während die ebenfalls arbeitslose Mutter am Tisch sitzt und raucht? Wollen Sie, daß ein Kind schon auf Erden die Hölle erleben muß, weil die Eltern des Kindes unerfahrene, unreife, süchtige, verantwortungslose Menschen sind?

Fragend,

Martin Berger


Post Scriptum:

Eine Frage haben Sie leider immer noch nicht beantwortet. Ich stelle sie gerne ein weiteres Mal.

Was soll dieses seltsame Zeichen (@) vor meinem Namen? Wollen Sie mir einen elektrischen Brief schicken?

[Matthäus]

Lieber Herr Martin Berger

Das @ vor ihrem Namen heisst "at", das ist die Unredliche (weil englische) Version von "an".
Heisst also: "An Martin Berger".
Ich entschuldige mich für die unredliche Anrede.

Matthäus