Ist die Erde eine Kugel?

[Andreas Kreuzer]

Werte Frau Möwe,

Bilder werden schon seit Jahrzehnten manipuliert. Das kennen Sie doch aus den Frauenzeitschriften, die Sie ständig
zu lesen scheinen.
Gerade in der heutigen Zeit gibt es doch keinen Tag, an dem Bilder in den Medien zu sehen sind, die
mit dem eigentlichen Sachverhalt zu tun haben.

http://www.astronews.com/news/bilder/2008/0804-032b.jpg



Wie kann die Erde aufgehen, wenn der Mond der Erde immer dieselbe Seite zuwendet?

Frohe Ostern.

A. Kreuzer

[Betterthanu]

Werter Herr Knurrhahn,

die Argumentation, sämtliche Bilder, welche meine These unterstützen, seien gefälscht, überzeugt nur bedingt. Es verhält sich ebenso, wie mit dem von Herrn Kreuzritter verschalteten Wikingerfüße-Artikel: kaum führe ich meinerseits Informationen von Wikingerfüße an, sind diese plötzlich Fälschungen. Natürlich können Bilder heutzutage manipuliert werden, sogar relativ unbemerkt. Dennoch: indem Sie alle von mir eingebrachten Informationen als Fälschungen abstempeln, können Sie Selbige nicht widerlegen. Und selbst wenn alle Bilder der kugelförmigen Erde Fälschungen wären: warum gibt es keine (photographischen) Bilder von der scheibenförmigen Erde bzw. vom Rand der Welt? Diese müssten sich, Ihrer Theorie zufolge, doch problemlos anfertigen lassen. Damit ließe sich auch die Theorie von der Kugelerde widerlegen.

Ihnen ebenfalls eine gesegnete Osterzeit wünschend,
Betterthanu

[Andreas Kreuzer]

Werte Frau Sittich,

so richtig geantwortet haben Sie aber nicht.

Wie Sie an dem Bild sehen, dreht sich die Erde nicht. Ich sehe nur eine Scheibe.

Wenn der Mond sich einmal im Monat um sich selbst dreht und die Erde alle 24 Stunden, dann
müsste die Drehung der Erde auf dem Foto ja zu sehen sein.
Genau das erkennt man nicht. Die Erde zeigt immer dieselbe Seite.

Sie sehr schätzend,

A. Kreuzer

[Martin Berger]

Und selbst wenn alle Bilder der kugelförmigen Erde Fälschungen wären: warum gibt es keine (photographischen) Bilder von der scheibenförmigen Erde bzw. vom Rand der Welt? Diese müssten sich, Ihrer Theorie zufolge, doch problemlos anfertigen lassen. Damit ließe sich auch die Theorie von der Kugelerde widerlegen.

Fräulein Besseralsdu,

die Theorie, daß die Erde eine Kugel sei, wurde längst widerlegt. Haben Sie sich den Faden nicht durchgelesen?

Bezüglich der gefälschten Bilder sei Ihnen gesagt: Der eindeutige Beweis dafür, daß alle Photos, die die Gesamtheit der Erde von oben zeigen, ist dieser: Niemand kann so hoch fliegen, um ein Photo von der gesamten Erde zu machen. Deshalb existieren auch nur Zeichnungen von der scheibenförmigen Erde und aus selbigem Grund können alle Photos, auf denen eine kugelförmige Erde zu sehen ist, nur Fälschungen sein.

Aufklärend,
Martin Berger

[Betterthanu]

Werter Herr Aal,

Wie Sie an dem Bild sehen, dreht sich die Erde nicht. Ich sehe nur eine Scheibe.

ich bin unsicher, wie ich Ihre letzten Beiträge in Zusammenhang bringen soll. Zunächst behaupten Sie, kein Mensch hätte jemals den Weltraum betreten und künstliche Satelliten würden nicht existieren. Dann briefen Sie, als angeblicher Beweis dafür, dass Bilder aus dem Weltraum grundsätzlich gefälscht sind, eine Photographie, welche den angeblichen Aufgang der Erde über dem Mondhorizont zeigt. Hierbei sei zu beachten, dass es sich um mehrere, nebeneinander geschnittene Bilder handelt, wobei der Photographierende sich (wie Sie an den wechselnden Licht- und Bodenverhältnissen erkennen können) offenbar bewegt, was, gesetzt den Fall, dass der Mond eine sich um die Erde drehende Kugel ist, den Anschein des Auf- bzw. Untergangs problemlos erklären würde. Und nun behaupten Sie, dieses Bild, welches sie selbst als Fälschung bezeichneten, beweise, dass die Erde eine Scheibe seien müsse, da sie sich darauf nicht verändert? Ganz davon abgesehen, dass Sie damit (wenn überhaupt) wieder einmal lediglich bewiesen hätten, dass die Erde sich nicht dreht, jedoch nicht ihre Scheibenform.

Der anstehenden Feier der Auferstehung Jesu ventilierend,
Betterthanu

[Andreas Kreuzer]

Werte Frau Krähe,

ich denke, wir sollten erst mal die Feiertage überstehen, bevor wir uns Ihrem Mangel an Argumenten widmen.

Ihr A. Kreuzer

[Chantal Baum]

Verehrte Brett-Gemeinde,

Ich muss den werten Herren (und Damen?) leider sagen, dass ich Ihren Beiträgen nicht zustimmen kann, da die Erde unumstritten eine Kugel ist.

Mit den freundlichsten Grüßen,
Chantal Baum

[Levitikus]

Weib Baum,

erneut zeigen Sie uns, warum das Weib in der Versammlung (und auch sonst) schweigen sollte. Falls Sie lesen können, schlage ich vor, dass Sie die vorherigen 178 Seiten dieses Fadens studieren. Die Suchfunktion könnte Ihnen ebenfalls dabei helfen, nicht vollkommen überflüssige Beiträge zu verfassen.

Von einem Weib nichts sinnvolles erwartend,
Levitikus

[Betterthanu]

Wertes Fräulein Baum,

so sehr ich es auch begrüße, nicht der einzige Brettnutzer zu sein, welcher die Meinung vertritt, die Erde sei eine Kugel, muss ich in diesem Fall dem werten Herrn Levitikus durchaus beipflichten. Anstatt Behauptungen, welche Sie selbst als zweifelsfrei zutreffend ansehen, für schlicht "unumstritten" zu erklären, sollten Sie es mit einer Beweisführung versuchen. Sie werden feststellen, dass dies gar nicht so einfach ist, wie es erscheint, was (so hoffe ich) dazu führen wird, dass Sie Ihre Ansichten kritisch hinterfragen werden. Mit Behauptungen, welche (so unbestreitbar sie Ihnen auch erscheinen mögen) nicht durch Argumente gestützt sind, werden Sie es auf diesem löblichen Plauderbrett nicht weit bringen. Auch sei Ihnen an dieser Stelle der löbliche Vorstellungsfaden ans Herz gelegt.

Im Geiste des Osterfestes auf die Nachsicht des Herrn Levitikus hoffend,
Betterthanu

[Andreas Kreuzer]

Fräulein Baum,

ich kann mich meiner geschätzten Vorrednerin nur anschließen.

Tragen Sie etwas zum Thema bei, sonst macht Ihr Beitrag doch gar keinen Sinn.

Ihr A. Kreuzer

[Henry Lerette]

Euch ist schon klar, dass wenn Elon Musk sein Programm so durchzieht wie er es durchziehen will, ihr selber mal hochfliegen könnt in den Weltraum, oder?
Dann möchte ich bitte eure nicht-gefälschten und nicht-gephotoshopten Fotos hier sehen von der scheibenförmigen Erde......

Ich freue mich auf den Tag!



warum sind denn alle anderen Planeten die man so findet alle kugelförmig?
was hat dazu geführt dass die Erde, im Gegensatz zu allen anderen Körper im Weltall, scheiben- und nicht (quasi) Kugelförmig ist?

ich bin gespannt auf die Antworten!


Beiträge zusammengefaßt durch Martin Berger

[Martin Berger]

Fräulein Loretta,

was salbadern Sie da von kugelförmigen Planeten und Reisen in den Weltraum? Sollte es andere Planeten geben, wovon nicht auszugehen ist, werden diese, ebenso wie die Erde, flach wie eine Flunder sein. Freilich mit Erhebungen und Vertiefungen, wie es auch auf der Erdenscheibe der Fall ist, aber eine rundliche Form wird ein Planet niemals haben. Weiters stellt sich die Frage, warum ein geistig gesunder Mensch überhaupt in den Weltraum fliegen sollte, wenn dies denn überhaupt möglich wäre, was ebenfalls ausgeschlossen werden kann. Ein Mensch hat im Weltraum so wenig verloren wie ein Satanist im himmlischen Paradies.

Kopfschüttelnd ob Ihrer wirren Ansichten,
Martin Berger

[Pater Aloisius]

Fräulein Besseralssonstwer,

Es wurde behauptet, die Naturwissenschaft sei unglaubwürdig, da sie sich selbst widerspräche, indem sie zuvor als wahr angesehene Theorien (z.B. über die Form er Erde) später widerrief und durch neue, glaubwürdigere Theorien ersetzte. Ich führte darauf hin an, dass auch (beispielsweise) bei der Messung von Entfernungen früher gebräuchliche Praktiken (also: Entfernungsmessung in Schritten) den heutigen Möglichkeiten angepasst und verändert wurden. Dies ist legitim. Wer jedoch behaupten würde, die Naturwissenschaft sei Unsinn, weil sich ihre Ansichten mit der Zeit und den technischen Möglichkeiten veränderten, der müsste im gleichen Atemzug behaupten, die Entfernungsmessung sei aus den gleichen Gründen ebenfalls Unsinn.

Was hat nun die Entfernungsmessung mit der vermeintlichen Scheibenform der Erde zu tun? Erst kürzlich habe ich die Entfernung der Hagebuttenstaude in meinem Garten zu meinem Brunnen (in Metern!) gemessen. Dennoch fand ich in diesem hochmathematischen Vorgängen keinen Beleg für die vermeintliche Scheibenform der Erde. Was also haben die Methoden der Landvermessung im Wandel der Zeit mit der Form der Erde zu tun? Wären Sie bitte so freundlich mir die Zusammenhänge zwischen der Landvermessung und der Form der Erde zu erklären? Mir fällt nämlich mittlerweile auf, dass Sie die Methoden der Landvermessung immer wieder als Argument vorbringen, obwohl man mit diesem Vorgehen und den damit inhärenten Methoden nicht auf die Form der Erde schließen kann. Bezüglich der Entfernungsmessung in Schritten, muss ich ebenfalls eine Frage stellen: Inwiefern ist diese heutzutage obsolet? Wenn ich nun eine Entfernung in etwa bestimmen will (ich bin also nicht bestrebt ein auf den Zentimeter genaues Ergebnis zu erhalten), dann Messe ich die Entfernung immer noch behälfsmäßig in Schritten. Warum sollte ich also ganz genau in Metern nachmessen, wenn ich gar kein genaues Ergebnis haben will? Wie Sie anhand meiner Ausführungen also eindeutig sehen können, ist der Zusammenhang zwischen der Landvermessung und der vermeintlichen Kugelform der Erde widerlegt. Wie es scheint müssen Sie sich also ein anderes Fundament suchen, auf welches Sie Ihre wirren Theorien aufbauen.

Die Fakten auf den Tisch knallend,
Pater Aloisius

[Kreuzritter]

Wertes Fräulein Rettich,

sollte es eines Tages dazu kommen, dass man Ihnen eine Reise in den "Weltraum" anbietet, können Sie davon ausgehen, dass Sie betrogen werden. So schwer ist es nicht, anhand von Animationen den "Weltraum" nachzuahmen, ohne dass die Kunden den Betrug merken und Ihnen wird dafür sehr viel Geld abgeknöpft werden. Es wird nicht das erste Reiseziel sein, das von den Reisenden nie erreicht wird. Wenn Sie nach Australien fliegen, werden Sie auch nur nach Afrika in die Sahara verfrachtet, da es unglaublich schwer ist, das sagenumwobene Australien zu bereisen. Nur wenige glaubwürdige Menschen konnten das jemals bewerkstelligen. Die Reiseveranstalter haben also schon Erfahrung mit solchem Betrug. Glauben Sie nicht alles, was Ihnen von geldgierigen "Wissenschaftlern" aufgetischt wird.

Warnend,
Kreuzritter

[Betterthanu]

Werter Herr Allons-y,

der von Ihnen zitierte Beitrag liefert alle gewünschten Antworten. Ich führe dies gerne erneut aus, möchte allerdings darauf hinweisen, dass Sie sich hier unnötigerweise an einer Analogie festgebissen haben, die jeder andere Fadennutzer längst verstanden hat. These 1: Die Entfernung wurde früher in Schritten gemessen, heute wird Sie in Metern (Zentimetern, Millimetern...) gemessen. Die Begründung hierfür ist, dass eine (einheitliche) Entfernungsmessung in Metern (usw.) früher mangels entsprechender Technik unmöglich war. These 2: Früher wurde die Erde von der Wissenschaft als Scheibe bezeichnet, heute wird sie als Kugel bezeichnet. Grund ist auch hier, dass erst vergleichsweise neue technische Errungenschaften das Erkennen der Kugelform der Erde ermöglichen. In beiden Fällen ändert sich die Herangehensweise der Wissenschaft im Laufe der Zeit aufgrund neuer Errungenschaften.

Viele Fadennutzer behaupteten bisher, die Wissenschaft sei unglaubwürdig, da sie in früherer Zeit andere Herangehensweisen nutzte als heute. These 2 wird hierbei als Beispiel angeführt. Da These 2 und These 1 jedoch auf derselben Grundlage (Wissenschaft ändert Herangehensweise auf Grund neuer Erkenntnisse) beruhen, müsste folgerichtig auch These 1 unglaubwürdig sein. Und da These 2 gleichzeitig als Beweis für die Unglaubwürdigkeit der Kugelerde-Theorie herangezogen wird, müsste These 1 gleichzeitig die Unglaubwürdigkeit des metrischen Systems belegen, was nicht der Fall ist. Wer also behauptet, die Wissenschaft sei unglaubwürdig, weil sie ihre Meinung in Bezug auf die Form der Erde änderte, müsste folgerichtig behaupten, die Entfernungsmessung sei unglaubwürdig, weil Sie früher Schritte als optimales Entfernungsmaß annahm, heute jedoch Meter, was eindeutig Quatsch ist.
Somit ist die These, die Wissenschaft sei unglaubwürdig, wiederlegt, was wiederum für die kugelförmige Erde spricht.

Sie für zu dumm für das Verstehen einer Analogie haltend,
Betterthanu