Ist die Erde eine Kugel?

[Pater Aloisius]

Büblein Termite,

hätten Sie meinen Beitrag aufmerksam gelesen, hätten Sie erkannt dass ich den Lumperich Gorgonzola nicht aufgrund seiner Fehlannahme, sondern aufgrund seines späteren leugnens besagter Fehlannahme und der damit einhergehenden Beleidigung des ehrenwerten Herrn Gottfuerchtender kritisiert habe. Jedoch ist das Thema dieses Fadens immer noch die Theorie der (vermeintlich) kugelförmigen Erde, Potzdonner! Haben Sie weitere nicht themenbezogene Fragen, können Sie sich gerne in Form einer persönlichen Nachricht an mich wenden.

Aufklärend,
Pater Aloisius

[Betterthanu]

Wenn nun jemand behaupte eine abgesteckte Strecke mäße genau ein Fuß und sein Gegenüber behaupte die Strecke mäße 30,48 Zentimeter, hätte dann ersterer unrecht? Die Maßeinheit „Fuß“ wurde durch die internationale Einführung des metrischen Systems lediglich obsolet, dass der Fuß jedoch eine „falsche“ Maßeinheit sein soll, würde ich so nicht behaupten.

Werte Frau Besseralskuh, auch heutzutage werden Geschwindigkeiten und Entfernungen in "Knoten" und in "Fuß" erfasst. In der Schiffahrt und der Fliegerei. Und es sind ganz normale und genormte Einheiten, mit denen jeder zurechtkommt, der mehr als
einen Hauptschulabschluss hat.
Es gibt nur eine Gruppe von Menschen, die nicht in der Lage ist, "Fuß" in "Meter" umzuwandeln: Wissenschaftler (Gockeln Sie mal)

Werte Herren Allons-y und Geldmünze,

meinen Glückwunsch, es ist Ihnen beiden gelungen, die Existenz und Verwendung der Maßeinheit "Fuß" zu belegen. Allerdings habe ich mich in keinem meiner Beiträge auf Selbige bezogen, ebenso wenig wie irgend ein anderer Brettnutzer in diesem Faden. Daher frage ich mich, warum sie dieses Thema zur Sprache brachten. Ist es etwa möglich, vermittels der Maßeinheit "Fuß" die Scheibenform der Erde zu belegen?

Die sogenannte Wissenschaft ist mittlerweile nur noch ein Instrument der Politik, um uns alle auf den Arm zu nehmen.
Beispiel IPCC: Ein von der Politik gegründeter Verein. Die Ausgangsfrage lautete nie "Gibt es einen Klimawandel", sondern
"Finden Sie Beweise für den Klimawandel". Somit wurden alle Wissenschaftler, die anderer Meinung waren, gar nicht erst gefragt.

Dies mag Ihre Meinung sein, belegen lässt sie sich so oder so nicht. Interessant ist, dass die Wissenschaft weltweit einheitlich die Theorie der Kugelförmigen Erde vertritt, sowohl in von Ihnen als "untöfte" titulierten Ländern wie beispielsweise den Vereinigten Staaten von Amerika, als auch in von Ihnen als "töfte" titulierten Ländern, wie beispielsweise Herrn Putins Russland und das von Herr Kim Jong-un regierte Nordkorea. Auf welche "Politik" beziehen Sie sich also? Auf eine ominöse "Weltregierung", deren Existenz noch zu beweisen wäre?

Ihre so genannten "Argumente" belächelnd,
Betterthanu

[Andreas Kreuzer]

Werte Frau BretteralsIQ,

Entschuldigen Sie bitte, dass der werte Herr Aloisius und meine Wenigkeit Sie missverstanden haben. Wir dachten, Sie meinten mit
"Schritten" Fuß.

Sie schrieben von "Schritten". Selbstverständlich können Entfernungsangaben auch grob in "Schritten" angegeben werden, so wie
es damals halt auch war. Wenn Sie jemand nach der Entfernung zum nächsten Bahnhof fragt, sagen Sie ja auch: "ungefähr 200 Meter".
Es funktioniert halt.
Wenn man zum Mond fliegen will, reichen auch die Newtonschen Gesetze. Wenn man allerdings ein Ziel im Andromeda Nebel
anfliegen wollte, wäre man mit Newton aufgeschmissen. Hier gelten dann eben die Formeln von Herrn Einstein.
Ihr Haareschneider ist ja auch nur einen "Katzensprung" entfernt.
Also, was soll das?

Dies mag Ihre Meinung sein, belegen lässt sie sich so oder so nicht.

In England wurde der Film des gescheiterten VSA Präsidenten "Alle Innereien" nur unter Vorbehalt für
Schulen zugelassen. Der Mann verdient Millionen mit Emissionshandel über eine Firma, die er zeitgleich mit der
veröffenlichung dieses Films mitbegründet hat.

Sie argumentieren sehr gut. Respekt!

Ihr A. Kreuzer

[Pater Aloisius]

Fräulein Büttlingerkuh,

meinen Glückwunsch, es ist Ihnen beiden gelungen, die Existenz und Verwendung der Maßeinheit "Fuß" zu belegen. Allerdings habe ich mich in keinem meiner Beiträge auf Selbige bezogen, ebenso wenig wie irgend ein anderer Brettnutzer in diesem Faden. Daher frage ich mich, warum sie dieses Thema zur Sprache brachten. Ist es etwa möglich, vermittels der Maßeinheit "Fuß" die Scheibenform der Erde zu belegen?

Potzdonner, Sie haben doch die Maßeinheit Schritt als vermeintlichen Beleg dafür angeführt, dass die Erde eine Kugel sein soll. Dass ich nun anstelle der Maßeinheit Schritt die Maßeinheit Fuß zur Widerlegung Ihrer wirren These herangezogen habe, ist doch mehr als obsolet, Sapperdi! Ein Fuß entspricht eben 30,48 Zentimeter und ein Schritt entspricht eben 74,73 Zentimeter. An der Widersinnigkeit Ihres Beispieles ändert dies nichts, da es eigentlich einfach sein sollte Längeneinheiten umzurechnen, hat man zumindest einen Hauptschulabschluss, wie der ehrenwerte Herr Kreuzer schon bemerkte. Ein Beweis für die vermeintliche Kugelform der Erde ist dies also mitnichten.

Interessant ist, dass die Wissenschaft weltweit einheitlich die Theorie der Kugelförmigen Erde vertritt

Dies tut sie mitnichten. Die Wissenschaft hat die verschiedensten wirren Theorien aufgestellt, welche für einen dummen Atheisten glaubhaft erscheinen. Hier und hier können Sie verschiedene Ansichten der Wissenschaft in Augenschein nehmen. Die Frage ist nur, welche von den tausenden Theorien zur Gestalt unserer Erde denn nun richtig ist. Menschen wie Sie, die einfach ohne kritisch zu hinterfragen auf den erstbesten Zug aufspringen, sind dann die ersten Opfer solcher Irrlehren. Ferner haben Sie immer noch nicht die Frage beantwortet, warum man auf der Unterseite der vermeintlichen Erdkugel nicht herunterfällt.

Die Dummheit des Fräuleins Büttlingerkuh belächelnd,
Pater Aloisius

[Betterthanu]

Potzdonner, Sie haben doch die Maßeinheit Schritt als vermeintlichen Beleg dafür angeführt, dass die Erde eine Kugel sein soll. Dass ich nun anstelle der Maßeinheit Schritt die Maßeinheit Fuß zur Widerlegung Ihrer wirren These herangezogen habe, ist doch mehr als obsolet, Sapperdi!

Werter Herr Allons-y,

mitnichten habe ich die Maßeinheit Schritte als Beleg für die Kugelform der Erde herangezogen. Anhand Ihrer Aussage bin ich mir nicht einmal sicher, ob Sie meinen Beitrag überhaupt gelesen haben, daher meine Argumentation noch einmal in aller Kürze: Es wurde behauptet, die Naturwissenschaft sei unglaubwürdig, da sie sich selbst widerspräche, indem sie zuvor als wahr angesehene Theorien (z.B. über die Form er Erde) später widerrief und durch neue, glaubwürdigere Theorien ersetzte. Ich führte darauf hin an, dass auch (beispielsweise) bei der Messung von Entfernungen früher gebräuchliche Praktiken (also: Entfernungsmessung in Schritten) den heutigen Möglichkeiten angepasst und verändert wurden. Dies ist legitim. Wer jedoch behaupten würde, die Naturwissenschaft sei Unsinn, weil sich ihre Ansichten mit der Zeit und den technischen Möglichkeiten veränderten, der müsste im gleichen Atemzug behaupten, die Entfernungsmessung sei aus den gleichen Gründen ebenfalls Unsinn. Und da Letzteres offensichtlich nicht der Fall ist, habe ich ein wirksames Argument für die Glaubwürdigkeit der Naturwissenschaft angeführt, keineswegs jedoch für die Kugelform der Erde.

Die Wissenschaft hat die verschiedensten wirren Theorien aufgestellt, welche für einen dummen Atheisten glaubhaft erscheinen. Hier undhier können Sie verschiedene Ansichten der Wissenschaft in Augenschein nehmen. Die Frage ist nur, welche von den tausenden Theorien zur Gestalt unserer Erde denn nun richtig ist.

Drei Dinge hierzu. Zunächst hätten Sie ruhig darauf hinweisen können, dass die Verschaltungen auf die unredliche DuRöhre-Internetzseite verweisen. Ich habe die letzten Stunden mit Selbstgeißelung verbracht, da ich gleich zwei (unredlich: 2) Bewegtbilder auf dieser Netzseite angesehen habe. Hätte ich dies gewusst, hätte ich natürlich Weihwasser und Rohrstock bereitgehlaten, so jedoch blieb mir nichts übrig, als die Bewegtbilder über mih ergehen zu lassen. Ich hoffe, dass nachträgliche Züchtigung in diesem Fall ausreicht. Zum Zweiten handelt es sich, wie sie selbst sagte, um Beiträge aus dem Internetz. Dort kann ein jeder briefen, was ihm gefällt. Dies ist weder repräsentativ für die allgemeine Meinung der Wissenschaft, noch zwangsweise glaubwürdig. Ich gehe davon aus, wenn Sie nur lange genug suchten, könnten Sie auch einen Wirrkopf im Internetz finden, der behauptet, die Welt sei von magiebegabten Kleinpferden (unredlich: Ponys) erschaffen worden. Die Tatsache, dass solche Wirrköpfe existieren, macht deren Ansicht noch lange nicht zu einer "wissenschaftlichen Theorie". Fakt ist, dass heute die Mehrheit der Menschen an eine kugelförmige Erde Glaubt. Dies gilt auch für die Mehrheit der Wissenschaftler. Zum Dritten freut es mich, dass Sie Ihre Ansichten mittlerweile auch kritisch zu hinterfragen scheinen, wenn ich den letzten Satz richtig deute.

Für das Lob des Herrn Kreuzer äußerst dankbar,
Betterthanu

[Pater Aloisius]

Fräulein Büttlingerkuh,

mitnichten habe ich die Maßeinheit Schritte als Beleg für die Kugelform der Erde herangezogen.

zunächst einmal heißt diese Maßeinheit „Neapolitanischer Schritt“ oder einfach nur „Schritt“ und mitnichten „Schritte“. Dass Sie von Landvermessung keine Ahnung haben wird dadurch wieder einmal mehr deutlich.

Anhand Ihrer Aussage bin ich mir nicht einmal sicher, ob Sie meinen Beitrag überhaupt gelesen haben

Das wird wohl daran liegen, dass ich dummes Gewäsch, wie Ihres, im Regelfall keines zweiten Blickes würdige. Ferner haben die Methoden der Landvermessung im Wandel der Zeit nichts mit dem eigentlichen Fadenthema, nämlich die widerlegte Kugelgestalt der Erde, zu tun. Weshalb sollte ich Ihr Drecksgeschwätz daher mit einer ausführlichen Antwort würdigen? Ferner fällt mir bereits auf, dass Sie ständig vom Thema abweichen und Ausflüchte suchen, wenn es darum geht die unwiderlegbaren Beweise der Gemeinde zu entkräften. Dies verdeutlicht lediglich, dass Sie eigentlich keine Ahnung von diesem Thema haben und einfach durch, im Internetz zusammengesuchtes, „Beweismaterial“ Ihre widersinnigen Thesen beweisen wollen, ohne diese rational begründen zu können. Damit erbringen Sie nicht zuletzt den Beweis für Ihre eigene Obsoletheit.

Es wurde behauptet, die Naturwissenschaft sei unglaubwürdig, da sie sich selbst widerspräche, indem sie zuvor als wahr angesehene Theorien (z.B. über die Form er Erde) später widerrief und durch neue, glaubwürdigere Theorien ersetzte.

Genau das meinte ich, als ich die Sprunghaftigkeit der Wissenschaft anprangerte. Es braucht nur einem dieser Wissenschaftler einzufallen ein neues Modell zu proklamieren und seine Kollegen springen darauf an, wie eine läufige Hündin. Nicht zuletzt dadurch berauben sich die Wissenschaften Ihrer eigenen Glaubwürdigkeit. Wenn sich die Ansichten über die „wahre“ Form der Erde alle 200 Jahre ändern, woher wissen Sie dann dass die Erde eine Kugel ist? Es könnte doch gut sein dass in 50 Jahren irgendsoein selbsternannter „Experte“ nun den „Beweis“ erbringt, dass wir im Auge eines riesigen Blauwals leben. Dann wird die „Fachwelt“ wieder aufjubeln und alle werden sagen: „Mit der Kugelform haben wir uns geirrt, doch das ist jetzt die einzig wahre und immerwährende These, welche unwiderlegbar ist“. Wem soll ich nun also glauben?

Ich führte darauf hin an, dass auch (beispielsweise) bei der Messung von Entfernungen früher gebräuchliche Praktiken (also: Entfernungsmessung in Schritten) den heutigen Möglichkeiten angepasst und verändert wurden. Dies ist legitim. Wer jedoch behaupten würde, die Naturwissenschaft sei Unsinn, weil sich ihre Ansichten mit der Zeit und den technischen Möglichkeiten veränderten, der müsste im gleichen Atemzug behaupten, die Entfernungsmessung sei aus den gleichen Gründen ebenfalls Unsinn.

Warum sollte die Entfernungsmessung nun Unsinn sein? Ein Meter bleibt ein Meter, ein Schritt bleibt ein Schritt, eine Elle bleibt eine Elle und ein Ångström bleibt ein Ångström, egal wie die Form der Erde denn nun aussehen sollte. Ich verstehe immer noch nicht was dieses Beispiel mit der Entfernungsmessung nun mit der Gestalt der Erde zu tun haben sollte. Ich denke Sie versuchen durch diese Ausflüchte (wie weiter oben bereits erwähnt) nur Ihre eigene Unwissenheit zu kaschieren. Außerdem ist ein Schritt ein absolutes, im Wandel der Zeit unverändertes, Maß. Über die Jahrhunderte Hinweg blieb der „Neapolitanische Schritt“ unverändert 92,59 Zentimeter lang. Dies wird sich auch in 1000 Jahren nicht ändern, weil es sich um ein vom Menschen willkürlich geschaffenes Maß handelt. Die Erde hingegen wurde vom HERRn in seiner unendlichen Weisheit geschaffen, weshalb nur die GOTTesfürchtigen Menschen, denen sich der HERR in seiner unergründlichen Allwissenheit mitteilt, dies allumfassend begreifen können.

Und da Letzteres offensichtlich nicht der Fall ist, habe ich ein wirksames Argument für die Glaubwürdigkeit der Naturwissenschaft angeführt, keineswegs jedoch für die Kugelform der Erde.

Sie sagen es doch selbst: Sie haben kein wirksames Argument für die Kugelform der Erde. Und wenn man Ihr Argument für die Naturwissenschaft rational durchdenkt, so müsste man in letzter Konsequenz jeden dahergelaufenen Bastard eines Freudenmädchens, welcher sich im Dreck suhlt und den Menschen widersinnige Phrasen ins Gesicht grunzt, als „unfehlbaren Wissenschaftler“ bezeichnen.

Die Tatsache, dass solche Wirrköpfe existieren, macht deren Ansicht noch lange nicht zu einer "wissenschaftlichen Theorie".

Ihrer Argumentation schon (wie Sie weiter oben lesen können). Sie widersprechen sich hiermit selbst und berauben sich so Ihrer Glaubhaftigkeit als vermeintlich ernstzunehmender Diskutant. In diesem Sinne sei nur folgendes Zitat genannt:

Ein kluger Mann widerspricht nie einer Frau. Er wartet, bis sie es selbst tut.

Fakt ist, dass heute die Mehrheit der Menschen an eine kugelförmige Erde Glaubt.

Und nur weil der Großteil der Menschheit daran glaubt, wird es etwa automatisch wahr? Früher glaubte auch der Großteil der Menschheit, dass das Fliegen nur den Vögeln vorbestimmt sei. Auch glaubten die Menschen füher das Feuer sei ein, der Hölle entflohener, Dämon, dessen einziger Daseinszweck es wäre, die Menschen zu verschlingen und nur verkohlte Knochen zurückzulassen. Haben sich diese Thesen etwa als wahr erwiesen, nur weil der Großteil der Menschheit daran glaubte?

Ihre Argumentationskette erneut durchschlagend,
Pater Aloisius

[Betterthanu]

Werter Herr Aloe Vera,

lassen Sie mich zunächst den Teil dieser Diskussion, der nicht zum Thema des ursprünglichen Fadens gehört, beenden.

Ein Meter bleibt ein Meter, ein Schritt bleibt ein Schritt, eine Elle bleibt eine Elle und ein Ångström bleibt ein Ångström, egal wie die Form der Erde denn nun aussehen sollte. Ich verstehe immer noch nicht was dieses Beispiel mit der Entfernungsmessung nun mit der Gestalt der Erde zu tun haben sollte.

Dass Sie es noch immer nicht verstehen, betrübt mich, jedoch ist dies nicht mehr zu ändern. Lassen Sie mich daher nur noch für einen Moment den oben zitierten Unsinn widerlegen. Ein Meter bleibt ein Meter, ein Ångström bleibt ein Ångström. Damit haben Sie Recht, denn diese Maßeinheiten wurden zu einer Zeit eingeführt, als Entfernungen sich bereits sehr genau messen ließen. Anders verhält es sich beim Schritt. Tatsächlich beträgt ein neapolitanischer Schritt ca. 1,85 Meter; ein chinesischer Schritt ca. 1,56 Meter; ein lissabonner Schritt ca. 1,65 Meter und ein Schritt aus Dalmatien ca. 1,73 Meter. Des Weiteren gilt diese Definition von "Schritt" erst seit vergleichsweise kurzer Zeit, in keinem Fall seit mehr als 3000 Jahren. Zuvor war der "Schritt" ein einfacher Schritt, also die Entfernung zwischen zwei Füßen beim Gehen, und somit je nach gehender Person unterschiedlich. Ebenso ist es mit der Elle. Sie haben offensichtlich keine Ahnung vom Thema Längen- bzw. Entfernungsmessung und versuchen daher, dieses Thema zu vermeiden. Nun gut, wenden wir uns also dem Fadenthema zu.

Und nur weil der Großteil der Menschheit daran glaubt, wird es etwa automatisch wahr? Früher glaubte auch der Großteil der Menschheit, dass das Fliegen nur den Vögeln vorbestimmt sei. Auch glaubten die Menschen füher das Feuer sei ein, der Hölle entflohener, Dämon, dessen einziger Daseinszweck es wäre, die Menschen zu verschlingen und nur verkohlte Knochen zurückzulassen. Haben sich diese Thesen etwa als wahr erwiesen, nur weil der Großteil der Menschheit daran glaubte?

Um Ihre Frage zu beantworten: Nein, ich halte keine dieser Thesen für erwiesen, nur weil früher ein Großteil der Menschheit daran glaubte. Wissen Sie übrigens, woran früher ebenfalls ein Großteil der Menschheit glaubte? An die Scheibenform der Erde. Dies jedoch nur am Rande.

Wenn sich die Ansichten über die „wahre“ Form der Erde alle 200 Jahre ändern, woher wissen Sie dann dass die Erde eine Kugel ist? Es könnte doch gut sein dass in 50 Jahren irgendsoein selbsternannter „Experte“ nun den „Beweis“ erbringt, dass wir im Auge eines riesigen Blauwals leben. Dann wird die „Fachwelt“ wieder aufjubeln und alle werden sagen: „Mit der Kugelform haben wir uns geirrt, doch das ist jetzt die einzig wahre und immerwährende These, welche unwiderlegbar ist“. Wem soll ich nun also glauben?

Nach wie vor verstehen Sie nicht, wie Naturwissenschaft funktioniert. Kein Naturwissenschaftler würde je von der "einzig wahre und immerwährende These, welche unwiderlegbar ist“ sprechen. Daher kommt ja der Begriff der "Theorie". Wer von einer "einzig wahre und immerwährende These, welche unwiderlegbar ist“ redet, ist tatsächlich entweder sehr dumm oder äußerst leichtgläubig. Also noch einmal: Die Wissenschaft stellt THEORIEN auf, hierbei wird stets die wahrscheinlichste Theorie so lange als wahr angesehen, bis es gelingt, eine noch wahrscheinlichere (d.h. noch besser beweisbare) Theorie aufzustellen. Insofern sollten sie Demjenigen glauben, der Ihnen am meisten Beweise oder Argumente für seine Theorie liefert. Derzeit sind dies die Verfechter der kugelförmigen Erde.

Und nun noch zu meinem angeblichem Widerspruch: Wo bitte sollte dieser sich befinden? Die Argumentation, eine Theorie, an die nur eine einzige Person glaubt ist weniger wahrscheinlich als eine Theorie, von welcher der größere Teil der Erdbevölkerung überzeugt ist, ist stichhaltig. Wohlgemerkt: Die Rede ist nach wie vor von Theorien. Ich habe nie behauptet, die absolute und unwiderlegbare Wahrheit zu verkünden. Sapperlot, unterstellen Sie mir etwa Blasphemie? Ich sage lediglich, dass eine kugelförmige Erde wahrscheinlicher ist als eine Scheibenförmige. Der Beweis hierfür liegt nicht darin, dass mehr Menschen an eine Kugelerde glauben, es ist genau umgekehrt. Weil die Theorie von der kugelförmigen Erde wahrscheinlicher (d.h. einfacher zu belegen) ist, als die von der Scheibenwelt, glauben mehr Menschen daran.

Ferner haben Sie immer noch nicht die Frage beantwortet, warum man auf der Unterseite der vermeintlichen Erdkugel nicht herunterfällt.

Erneut beweisen Sie lediglich, wie wenig Sie von diesem Faden Tatsächlich gelesen haben. Die Schwerkraft hält die Menschen fest. Und bevor Sie jetzt schreiben, dass so etwas wie Schwerkraft nicht existiert, bzw. dass Selbige ein Hirngespinst der Naturwissenschaftler ist, muss ich Sie leider enttäuschen. Schalten Sie bitte hier und lesen Sie den zweiten Absatz. Die Schwerkraft (unredlich: Gravitation) existiert und kann sowohl auf einer scheiben- als auch auf einer kugelförmigen Erde ohne Probleme funktionieren. Oder können Sie dem etwas entgegenhalten?

In der Hoffnung, Ihnen wenigstens die Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens verständlich gemacht zu haben,
Betterthanu

[Lazarus Steiner]

Fräulein BallastimSchuh,

Insofern sollten sie Demjenigen glauben, der Ihnen am meisten Beweise oder Argumente für seine Theorie liefert. Derzeit sind dies die Verfechter der kugelförmigen Erde.

LAL, wie Sie an diesem Faden wohl sehr einfach sehen können, haben wir es geschafft, diese Gestalt zu widerlegen und die Kugelform zu beweisen. Und die Kugelform der Erde wurde in der Bibel nie als "Theorie" dargestellt. Was bedeutet das? Sie ist bewiesenermaßen eine Scheibe.
Gehen wir davon aus, dass Sie Recht hätten, wäre dann dieser Faden nicht längst geschlossen worden, da erwiesen worden wäre, dass die Erde eine Kugel ist? Aber dieser Faden existiert noch immer und auch in anderen christlichen Plauderbrettern wird dieses Thema immer wieder angesprochen.
Es muss also stimmen, dass die Erde eine Scheibe ist.
Antwortend,
Herr Steiner

[Fridolin Amadeus]

Knabbub Besseralsu,

die "Schwerkraft", wie der werte Herr Quirinius sie verstanden wissen möchte, wirkt keinesfalls zum Mittelpunkt einer hypothetischen Erdkugel, sondern nach unten. Somit fiele jedwedes Objekt von der Unterseite dieser Kugel schlicht herunter und damit bleibt die Frage, warum man jenseits des Kreises, den man "Äquator" nennt, nicht von der Erde fällt, unbeantwortet.

Den Gedanken zu Ende denkend,
Fridolin Amadeus

[Betterthanu]

Und die Kugelform der Erde wurde in der Bibel nie als "Theorie" dargestellt. Was bedeutet das? Sie ist bewiesenermaßen eine Scheibe.

Werter Herr Steiner ,

die Argumentation "es steht in der Bibel, demzufolge ist es wahr" überzeugt nicht. Desweiteren wäre, hätten Sie oder Sonstwer tatsächlich irgendeinen nicht zu widerlegenden Beweis für die Scheibenform der Erde erbracht, dieser Faden doch wohl ebenso geschlossen worden, wie wenn ein Beweis für die Kugelform vorläge. Bisher sind beide Theorien weder bewiesen noch widerlegt, was die Daseinsberechtigung dieses Fadens darstellt.

Knabbub Besseralsu, die "Schwerkraft", wie der werte Herr Quirinius sie verstanden wissen möchte, wirkt keinesfalls zum Mittelpunkt einer hypothetischen Erdkugel, sondern nach unten.

Werter Herr Amadeus ,

Sie haben Recht, die Schwerkraft wirkt nach unten. Allerdings ist "unten", so man sich auf einer Kugelförmigen Erde befindet, mit dem Erdmittelpunkt gleichzusetzen. Sie sehen, die "Schwerkraft" funktioniert sowohl auf einer scheiben- wie auch einer kugelförmigen Erde. Dies wüssten Sie auch, wenn Sie die Beiträge auf den letzten Seiten dieses Fadens gelesen hätten.

Meinen Gedankengang (zum mittlerweile dritten Mal, damit auch Sie ihn verstehen) darlegend,
Betterthanu
Fehlerhafte Anreden korrigiert, Schnabel

[Kreuzritter]

Fräulein Bettkanu,

Sie haben Recht, die Schwerkraft wirkt nach unten. Allerdings ist "unten", so man sich auf einer Kugelförmigen Erde befindet, mit dem Erdmittelpunkt gleichzusetzen. Sie sehen, die "Schwerkraft" funktioniert sowohl auf einer scheiben- wie auch einer kugelförmigen Erde. Dies wüssten Sie auch, wenn Sie die Beiträge auf den letzten Seiten dieses Fadens gelesen hätten.

Sie sehen also auch ein, dass die Schwerkraft, wie Sie von Physikern verstanden wird, nicht der Realität entspricht.
Diese verstehen es nämlich so, dass die Schwerkraft dadurch entsteht, dass sich Massen gegenseitig anziehen. Auf einer Scheibe ist das schlicht unmöglich, ohne ständig zur Mitte der Scheibe gezogen zu werden. Das habe ich mal wieder visuell veranschaulicht:
Skitze zu Schwerkraft bei Scheibenform
Nun möchte ich erklären, was ich dort gezeichnet habe:
Der grüne Teil der Scheibe zeigt, wie die Scheibe um die Figur geformt sein müsste, damit von überall die gleiche Schwerkraft wirken würde, sollte diese existieren. Nun ist aber auch noch ein großer roter Teil eingezeichnet. Von dort aus würde zusätzlich Gravitation wirken und die Person in nach rechts ziehen. Da ich schon weit gereist bin, weiß ich, dass man nicht zurückgezogen wird, wenn man sich vom Mittelpunkt der Erdscheibe fort bewegt.
Damit habe ich die Gravitation, wie sie von den Physikern verstanden wird, widerlegt.
Eine Kraft, die vom HERRn gesandt ist und alles nach unten fallen lässt, was nach unten fällt, ist natürlich nicht auszuschließen, fällt doch tatsächlich alles nach unten, was nach unten fällt. Aber diese Kraft existiert nicht auf Grund von Masse.

Beweisend,
Ihr Herr Kreuzritter

[Andreas Kreuzer]

Werte Frau Wetterinkorfu,
es ist schade, dass Sie keinen Namen haben, mit dem man Sie ansprechen kann.

Zum Thema. Es gibt "Meilen" und "Meilen". Die einen messen rund 1.6 Kilometer, die anderen rund 1.8 Kilometer. Beides
vollkommen normale Einheiten.
In der Fliegerei gibt es sogar vier verschiedene Geschwindigkeiten, die je nach Flughöhe und Wetter unterschiedlich sind:
Die Tatsächliche, die Angezeigte, die gegenüber des Schalls, und die über Grund. All diese verschiedenen Varianten ermöglichen
erst das sichere Fliegen.
Wenn Sie über "Einheiten" diskutieren möchten, dann fragen Sie doch mal die Automobilindustrie, warum die
immer noch "PS" verwenden, hat diese "Einheit" doch keinerlei Bezug zur Realität.
Oder denken Sie, ein Porsche mit 400 Pferdestärken wäre imstande, 8 von meinen Ackergäulen Paroli bieten zu können?
Sehr witzig.
Sie sehen: Es ist alles gar nicht so einfach, wie man es in der Schule lernt.

Verständnis aufbringend,

A. Kreuzer

PS: Schaffen Sie sich einen Namen an, damit man Sie vernünftig anreden kann. Ich habe ja auch einen.
Oder ist Unhöflichkeit mittlerweile auch ein Schulfach?

[Rotzbengel Rüdiger]

Werte Gemeinde,

einmal, da hat ein frecher Bub behauptet, die Erde sei gleichschenkliger Tetraeder. Da habe Ich ihm, schwups, die Ohren lang gezogen, Hurra.

Frech grinsend,
Rotzbengel Rüdiger

[Nepomuk Kaiser]

Frl. Buttertofu,
anstatt die keusche Gemeinde mit Ihren dummen Fragen zu belästigen, sollten Sie sich den ganzen Faden durchlesen. Ich bin mir sicher, dass dann alle Ihre Fragen beantwortet sein werden.
Empfehlend,
Nepomuk Kaiser

[Fridolin Amadeus]

Fräulein Besseralsu,

Sie haben Recht, die Schwerkraft wirkt nach unten. Allerdings ist "unten", so man sich auf einer Kugelförmigen Erde befindet, mit dem Erdmittelpunkt gleichzusetzen. Sie sehen, die "Schwerkraft" funktioniert sowohl auf einer scheiben- wie auch einer kugelförmigen Erde. Dies wüssten Sie auch, wenn Sie die Beiträge auf den letzten Seiten dieses Fadens gelesen hätten.

Sie drehen sich im Kreis. Haben Sie nicht gerade noch behauptet, einen vermeintlichen Beleg für die Wirkung ihrer Schwerkraft gefunden zu haben?

Und bevor Sie jetzt schreiben, dass so etwas wie Schwerkraft nicht existiert, bzw. dass Selbige ein Hirngespinst der Naturwissenschaftler ist, muss ich Sie leider enttäuschen. Schalten Sie bitte hier und lesen Sie den zweiten Absatz. Die Schwerkraft (unredlich: Gravitation) existiert und kann sowohl auf einer scheiben- als auch auf einer kugelförmigen Erde ohne Probleme funktionieren.

Haben Sie offenbar nicht. Objekte fallen immer nach unten. Und wenn die Erde ein Kugel wäre, dann würden die Objekte von der Unterseite eben herunterfallen. Da nützt es nichts, wenn sie mitten in der Argumentation "unten" als "in Richtung Erdmittelpunkt" umdefinieren. Analog könnte ich sagen: Weil alles nach unten fällt und die Erde ja bekanntermaßen ein Hyberboloid ist und ich die Richtung "unten" urplötzlich je nach Lage des Objektes auf der Erdoberfläche so definiere, dass sie rechtwinklig zum Horizont ins Erdreich hinein zeigt, fällt nichts von der Erdoberfläche herunter.
Sehen Sie, wie absurd das ist?

Den Kopf schüttelnd,
Fridolin Amadeus