Urknalltheorie - pure Idiotie

Prangern Sie unredliche Entdeckungen oder Geschehnisse an! Erstatten Sie Selbstanzeige!
Antworten
Benutzeravatar
Martin Berger
Faust Gottes
Beiträge: 12997
Registriert: Sa 10. Okt 2009, 20:21

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Martin Berger »

Paul Atreides hat geschrieben:Beginnen wir mit der Grundfrage. Kann etwas aus dem ,,Nichts" entstehen. Einfache Antwort ja. Und zwar durch die sogenannte Vakuumenergie.
Bub Atreides,

Sie schreiben schon wieder wirres Zeug. Sie brauchen also Energie, um aus dem "Nichts" etwas entstehen zu lassen? Woher soll denn diese Energie Ihrer Meinung nach kommen, wenn es nichts gibt?
Also, was ist Vakuumenergie?

Vakuum ist ein Raum, in dem sich idealer Weise keine Ruhemasse befindet.
Ich mußte eben dermaßen lachen, daß mir beinahe mein Abendbrot hochgekommen wäre. Von welchem Raum sprechen Sie, wenn doch der Raum erst durch den Urknall selbst entstanden sein soll?

Offensichtlich ist vor allem eines, nämlich, daß Sie ein Salbader sind. Sie haben keine Ahnung von dieser Materie. Zwar täuschen Sie mit dem Satz
Paul Atreides hat geschrieben:So... und ich brauche jetzt einen Kaffee.
Erschöpfung vor (als hätten Sie etwas geleistet), doch haben Sie einen Großteil Ihres Beitrags nicht selbst verfaßt, sondern, ohne Angabe einer Quelle, von einer anderen Internetzseite kopiert. Sie sind ein kleiner Guttenberg. Der HERR möge Sie dafür strafen, daß Sie fremde Texte als die Eigenen ausgeben.

Es grüßt freundlich,
Plagiatsjäger Martin Berger
Der Friede sei mit euch.
Benutzeravatar
Konrad Juckreiz
Bibeltreuer Brettastronom
Beiträge: 1003
Registriert: Fr 6. Jul 2012, 20:31

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Konrad Juckreiz »

Volldepp Arthritis,
Paul Atreides hat geschrieben:Fc = 2,1*10 -3 *πhcAd-4
Was bitte soll 2.1*10-3 bedeuten? Das ist nämlich 18, Sie Kasper! Wenn Sie 10⁻³ meinen sollten, dann schreiben Sie das auch so hin! Und was soll die Variable "πhcAd" darstellen? Haben Sie keine Hochstelltaste und kein Multiplikationszeichen (dann verwendet man anstandshalber zumindest ein ^ bei Potenzen und ein Leerzeichen bei Multiplikationen), oder dosenfleischen Sie uns hier kopierte Formeln, die Sie selbst zuvor noch nie gesehen, geschweige denn verstanden haben? Normalerweise erklärt man die Variablen, die man verwendet, und achtet auf eine korrekte Notation, Sie Kreckpfeife!

Den Rest Ihres Mülls gar nicht erst lesend,

Bild
WIR sind die Christen!
Benutzeravatar
Martin Berger
Faust Gottes
Beiträge: 12997
Registriert: Sa 10. Okt 2009, 20:21

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Martin Berger »

Werter Herr Juckreiz,

Ihre Fragen an Knabbub Atreides werden leider unbeantwortet bleiben, da dieser wegen grober Spinnerei (in einem anderen, bereits entfernten Faden) verbannt werden mußte. Allerdings war ohnehin keine kluge Antwort von ihm zu erwarten.

Informierend,
Martin Berger
Der Friede sei mit euch.
Benutzeravatar
Heinrich Brucht
(Verbannt)
(Verbannt)
Beiträge: 587
Registriert: Mi 26. Dez 2012, 10:09

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Heinrich Brucht »

Sehr geehrter Herr Berger,

dann möchte ich einmal versuchen, bisheriges ( ausgenommen abstruse Spinnereien )
zusammenzufassen.

Urknall ist eine philosophische Kategorie zur Bezeichnung eines fiktiven Ereignisses,
welches einzig dazu beschrieben wurde, um Lücken in bisher nicht bewiesenen Theorien
vorläufig schließen zu können.

Der Urknall ist demzufolge nicht mehr sichtbar und nicht mehr anhand möglicher Wirkungen
zurückverfolgbar. Zusammen mit Universum und Materie soll der Urknall den Menschen
sehr groß und bedeutend erscheinen, um sie einzuschüchtern und in ihrem Glauben an
Gott zu erschüttern.

Erklärend
Heinrich Brucht
Noctem quietam et finem perfectum concedat nobis Dominus omnipotens.
Benutzeravatar
A_ von_Brennenburg
(Verbannt)
(Verbannt)
Beiträge: 4
Registriert: Fr 11. Jan 2013, 23:55

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von A_ von_Brennenburg »

Herr Brucht, jetzt erkläre ich ihnen mal was.


Gott und Religion sind eine philosophische Kategorie zur Bezeichnung einer fiktiven Vorstellung,
welche einzig dazu beschrieben wurde, um Lücken im Verständnis der Welt zu füllen,
die primitivere Generationen nicht schließen konnten.

Die Ereignisse in der Bibel sind in keinster Weise sichtbar oder historisch nachzuvollziehen.
Zusammen mit allen Tieren und Dingen soll Gott die Welt in sieben Tagen erschaffen haben.
Um die Menschen einzuschüchtern und ihnen das Gebrauchen ihres Verstandes zu verbieten, wurde diese Irrlehre notfalls sogar mit Gewalt verteidigt.


Fällt ihnen was auf ? Zu fragen woher der Urknall kam, ist zufragen, woher Gott den bitte stammte ? Wo hatte er seinen Anfang ? Können sie mir diese frage Beantworten ?

Aber weg von der Philosophie.

Für einen Urknall sprechen neben der Vakuumenergie.
( hier die Theorie verschaltet : http://herberthoeft.npage.de/vakuumener ... nalls.html )
Sollten sie unfähig sein diese zu verstehen, ist das nicht mein Problem. Lesen sie halt mal etwas anderes außer der Bibel oder gestehen sie sich ihre Intellektuelle Niederlage ein. Ach nein... vermutlich löschen sie diesen Beitrag einfach. Das werde ich dann als Schuldeingeständnis werten.


auch die Rotverschiebung und der Dopplereffekt, die bei entfernten Galaxien zu beobachten ist .

Das Licht von Galaxien ist in den allermeisten Fällen rotverschoben (bereits unter den nächstgelegenen 1000 sind es etwa 75 Prozent). Je weiter eine Galaxie entfernt ist, desto stärker ist im Mittel die Rotverschiebung. Nur wenige relativ nahe Galaxien zeigen aufgrund zusätzlicher „eigener“ Bewegung relativ zur Erde auf uns zu insgesamt eine Blauverschiebung.
Vesto Slipher führte ab 1912 spektroskopische Beobachtungen von Galaxien durch und bestimmte deren Radialgeschwindigkeiten aus den Linienverschiebungen. Er erkannte bald, dass die meisten der von ihm beobachteten Galaxien eine Rotverschiebung aufwiesen[1]. 1929 entdeckte Edwin Hubble den Zusammenhang von Rotverschiebung und Entfernung der Galaxien und führte ihn auf eine kosmologische Expansion zurück. Zunächst wurde der Effekt fälschlich als Dopplereffekt interpretiert. Er nimmt mit der Galaxienentfernung gemäß der sog. Hubble-Konstante zu, weshalb man die Entfernungen durch Messung der Rotverschiebung abschätzen kann.
Je höher die Rotverschiebung eines astronomischen Objekts, desto länger war das von ihm ausgesandte Licht unterwegs und desto weiter zurück in der Vergangenheit sehen wir es. Aus der Rotverschiebung kann auch die Entfernung des Objekts bestimmt werden, allerdings ist diese in einer sich ausdehnenden Raumzeit nicht mehr eindeutig definiert. Es gibt verschiedene Entfernungsmaße, die sich aus der Rotverschiebung ableiten lassen. In der Kosmologie werden Betrachtungen und Rechnungen deshalb immer im Rotverschiebungsraum angestellt.

Eine interessante Kleinigkeit, auch im Bezug auf den Erdscheiben-Faden :
Im Oktober 2010 haben Astronomen mit Hilfe des Very Large Telescope nachweisen können, dass das Licht der zuvor mit dem Hubble-Weltraumteleskop entdeckten Galaxie UDFy-38135539 13,1 Milliarden Jahre zu uns unterwegs war. Mit einem Rotverschiebungsrekord von erreichte uns somit erstmals Licht, das nur 600 Millionen Jahre nach dem Urknall ausgesandt wurde; die Galaxie entstand damit in einer Zeit, in der das Universum noch nicht vollständig transparent und um den Faktor 9,6 kleiner war.

Ihre Meinung nach, sind Sterne doch unbewegliche Objekte , die am über der Erde geschlossenen Himmelszelt hängen ? Wie kann man da Entfernungen bestimmen ?

Auf Verbannung wartend, weil sie nicht Argumentieren können

Herr Brennenburg.
We'll break through the gate
The sky we'll invade
The tyrant will burn and the
world it will turn
Tonight is the night
Darkness or light
Freedom will be our guide

Attero Dominatus!
Denique Interimo!
Benutzeravatar
Heinrich Brucht
(Verbannt)
(Verbannt)
Beiträge: 587
Registriert: Mi 26. Dez 2012, 10:09

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Heinrich Brucht »

Sehr geehrter Herr Brennenburg,

ich bin nicht der, der Sie hier verbannen wird. Ich werde auch nicht einen solchen
Vorschlag bei der Administranz einreichen. Warum sollte ich das tun?
Ich würde Sie hier lieber mit allerlei Wortzeug züchtigen und zwar so,
daß Sie dieses Brett verlassen wollen, aber es dennoch nicht tun können.

Da es leider sehr wahrscheinlich ist, daß Sie hier sehr schnell verbannt werden,
möchte ich Ihnen mit einem kurzen Vergleich zu Diensten sein.

Stellen Sie sich vor, Sie besitzen ein Stück Land, daß sie ernährt, wenn Sie es
gottgefällig bearbeiten.
Würden Sie es bearbeiten?
Ich bearbeite es.
Wenn ich einmal verschnaufe, sehe ich über mir den Himmel.
Gott hat mir eine Sonne gemacht deren Licht meine Pflanzen wachsen läßt.
Gott hat mir den Nachthimmel mit Mond und Sternen etwas erhellt.
Dafür bin ich dankbar.
Ich schau mir die Sterne auch gern einmal an und bewundere ihren Glanz.
Wie der Herr dieses Licht erzeugt, will ich gar nicht wissen. Die genaue
Anordnung interessiert mich auch nicht.
Ich werde nicht vermuten, ob ein rotes Lichtlein weiter entfernt ist, als
ein weißes oder blaues Licht oder ob es einfach nur aus anderem Material besteht.
Ich werde auch nicht vermuten, ob sich weit entfernte Objekte mit höherer
Geschwindigkeit bewegen, als nähere Objekte und ob diese Bewegung von mir
weg erfolgt oder nicht.
Alle möglichen Berechnungen dazu spare ich mir, weil ich mich davon nämlich
nicht gesund und abwechslungsreich ernähren kann.
Meine Zeit, meine Kraft und meinen Verstand setze ich sinnvoll und effizient
dazu ein, mir ein schönes Leben zu machen. Gott gefällt das sehr und er
beschenkt mich mit Gesundheit und Freude.
Perfekt dazu passend wähle ich mir einen Glauben, eine Weltanschauung
und ich vertrete dies auch gern.

Nun erübrigt sich alles Weitere, denn ich sehe, der Knabe ist schon verbannt.
Was können wir vermuten:
- Bearbeitet er den Boden?
- Ernährt er sich gesund?
- Hat er Spaß?
- Gefällt dem Herrn sein Tun?

Ich werde ihn aber dennoch heute in mein abendliches Gebet einschließen.

Eins mit dem Herrn
Heinrich Brucht
Noctem quietam et finem perfectum concedat nobis Dominus omnipotens.
Dertestamentierer
Gelegentlicher Besucher
Beiträge: 20
Registriert: So 13. Jan 2013, 19:13

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Dertestamentierer »

Werte Gemeinde,

Ich verstehe nicht wieso sie gegen die wissenschaftlichen Ergebnisse sind. Sehen sie es doch mal so. Gott hat dazu beigeholfen, dass der Urknall besteht.
Für mich ist die Wissenschaft ein essentieller Teil in meinem Glauben an den HERRn

die Wissenschaft lobend
Der Testamentierer
O HERR er will mich fressen
Adalbert Jauchdorf
Gelegentlicher Besucher
Beiträge: 39
Registriert: So 11. Nov 2012, 21:36

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Adalbert Jauchdorf »

Paul Atreides hat geschrieben:1.) Eine Dimension: Betrachten wir den Kreisumfang ( 1.Dimensional). Welches ist der Punkt auf dem Umfang, von dem aus alle anderen Punkte gleich weit weg sind?
Frl. Paula Treides,

wenn Sie einen Kreisumfang haben, haben Sie einen Kreis und somit eine Fläche. Der Mittelpunkt wäre hier übrigens nach der Hälfte des Durchmessers (dem Radius) erreicht.

Hinweisend,
A. Jauchdorf
Die Zauberinnen sollst du nicht leben lassen.
Benutzeravatar
Doktor
(Verbannt)
(Verbannt)
Beiträge: 18
Registriert: Di 15. Jan 2013, 15:57

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Doktor »

Adalbert Jauchdorf hat geschrieben:
Paul Atreides hat geschrieben:1.) Eine Dimension: Betrachten wir den Kreisumfang ( 1.Dimensional). Welches ist der Punkt auf dem Umfang, von dem aus alle anderen Punkte gleich weit weg sind?
Frl. Paula Treides,

wenn Sie einen Kreisumfang haben, haben Sie einen Kreis und somit eine Fläche. Der Mittelpunkt wäre hier übrigens nach der Hälfte des Durchmessers (dem Radius) erreicht.

Hinweisend,
A. Jauchdorf

Herr Jauchdorf,
sie sollten lesen. Nicht nur zerstückelt zitieren. Das Universum nach dem Modell dieses Herrn, wäre die Außenkante jener Scheibe, nicht der Kreis selbst.
Auch möchte ich sie fragen, ob sie unter Dyslexie leiden ?
Man muss nur zuhören und aufmerksam sein, dann lässt sich ein solches Missverständnis auch vermeiden.

An Herrn Brucht

ich bin mir sicher, sie sind mit ihrem leben sehr zufrieden. Und daran ist auch nichts falsches, solange jemand mit seinem Leben und seiner Sichtweise zufrieden ist, soll man sie ihm lassen. Aber brennt in ihm auch nur der geringste Zweifel, so findet er früher oder später von selbst zum rechten Weg, wie es schon Goethe in ,,Faust" beschrieb. Gibt es diesen Zweifel jedoch nicht, ist jedes hadern sinnlos.

Am Streben nach Wissen ist nichts unredlich, solange man seine moralischen Grenzen kennt.

So sei es

Dok
Dark streets and whispers cold
Under dead metropolis eyes
These troubled, trampled souls
Build the highways into the skies
Your secret science conquers nature's cruel laws
But inside your wires lie a million mortal flaws
Benutzeravatar
Franz-Joseph von Schnabel
Ochsenbauer
Beiträge: 9435
Registriert: Mi 20. Okt 2010, 16:46

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Franz-Joseph von Schnabel »

Werter Herr Dogge,
könnten Sie bitte Ihre Erkenntnisse, das Vorhandensein einer Dyslexie bei Herrn Jauchdorf betreffend, genauer erläutern?
Ich konnte bislang keine Indizien hierfür erkennen, während ich mir bei Ihrer Anwendung von Groß- und Kleinschreibung schon eher dahingehende Gedanken mache.
Nachdenklich,
Schnabel
Adalbert Jauchdorf
Gelegentlicher Besucher
Beiträge: 39
Registriert: So 11. Nov 2012, 21:36

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Adalbert Jauchdorf »

Doktor hat geschrieben:Herr Jauchdorf,
sie sollten lesen. Nicht nur zerstückelt zitieren. Das Universum nach dem Modell dieses Herrn, wäre die Außenkante jener Scheibe, nicht der Kreis selbst.
Auch möchte ich sie fragen, ob sie unter Dyslexie leiden ?
Man muss nur zuhören und aufmerksam sein, dann lässt sich ein solches Missverständnis auch vermeiden.
Herr Doktor,

bevor es dazu kommt, dass Sie sich darüber wundern, dass ich nicht Ihren kompletten Beitrag zitiere, weise ich Sie darauf hin, dass es nicht verwerflich ist, irrelevante Bestandteile auszulassen. In diesem Fall wären da der Beitrag von mir, den Sie zitierten und das, was Sie an Herrn Brucht geschrieben haben, da ich davon nicht betroffen bin. Falls die Behauptung stimmt, dass Frl. Treides nur den Strich um den Kreis meinte (Oberfläche einer Kugel), dann ist die von ihr aufgestellte Theorie noch alberner als ich zuvor annahm, denn laut der Theorie, dass die Erde eine durch das so genannte "Weltall" fliegende Kugel ist, die die Sonne umkreist und um die eigene Achse rotiert, ist in auch "über" und "unter" der Erde etwas, nicht nur "vor", "hinter", "rechts" oder "links" davon, wie es auf der Oberfläche einer Kugel der Fall wäre. An Dyslexie leide ich nicht.

Es grüßt,
A. Jauchdorf
Die Zauberinnen sollst du nicht leben lassen.
Benutzeravatar
Heinrich Brucht
(Verbannt)
(Verbannt)
Beiträge: 587
Registriert: Mi 26. Dez 2012, 10:09

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Heinrich Brucht »

Meine Herren,

in diesem Faden geht es darum, daß es niemals einen großen Knall gab.
In einem anderen Faden geht es darum, daß unsere Erde eine Scheibe ist.

Herr Atreides hat versucht, beides so miteinander zu kombinieren, daß
uns unsere eigene Logik dahin geführt hätte, beides zu widerlegen.
Der Deibel persönlich hat ihn mit dieser Raffinesse ausgestattet und genau
deswegen wurde er ja verbannt.

Da wir nun ohne ihn hier weiter machen dürfen, steht es uns ganz gut,
beide Fäden thementreu zu bearbeiten.
Weiterhin empfehle ich Ihnen Schach zu spielen. Dieses Spiel hat der Herr
uns gegeben, um konzentriert und vorausschauend denken zu lernen.

Von göttlicher Müdigkeit heimgesucht verabschiede ich mich
und wünsche allen töften Brettgästen gesegnete Träume.

Heinrich Brucht
Noctem quietam et finem perfectum concedat nobis Dominus omnipotens.
Benutzeravatar
Gluttony
(Verbannt)
(Verbannt)
Beiträge: 4
Registriert: Mi 16. Jan 2013, 18:02

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Gluttony »

Werter Herr Juckreiz,

Ich möchte mich gerne bei Ihnen in aller Form bedanken, da selbst ich als frommer und wohlerzogener Christ schon in Versuchung geriet, den blasphemischen verlogenen Auslegungen der "modernen Wissenschaft" glauben zu schenken (natürlich in meinen jugendlichen Jahren). Dank Ihnen bin ich wieder zurück auf die Wege unseres gütigen HERRn gekommen und habe mich natürlich sofort auf das Derbste gezüchtigt.

Dennoch möchte ich Sie darauf hinweisen, dass die Variable "x" ersetzt werden sollte, da sie von unseren jüngeren naiveren Gästen schnell mit einem verunstalteten Kruzifix in Verbindung gebracht werden kann.

In unendlichem Dank und Sorge um die Kleinen,

K. Gluttony
Benutzeravatar
Kardinal Gregor
(Verbannt)
(Verbannt)
Beiträge: 3
Registriert: Mi 16. Jan 2013, 21:13

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Kardinal Gregor »

Werter Juckreiz,


Ich zweifle nicht an ihren mathematischen Fähigkeiten, dennoch muss selbst ich sagen, dass der Urknall mehrfach bewiesen wurde, sodass sie ihre Rechnung schon dem Vatikan vorlegen müssten, damit wenigstens eine Chance von 5% besteht, dass sie im Schulwesen anerkannt und gelehrt wird.

Hinweisend,

Kardinal Gregor
Benutzeravatar
Franz-Joseph von Schnabel
Ochsenbauer
Beiträge: 9435
Registriert: Mi 20. Okt 2010, 16:46

Re: Urknalltheorie - pure Idiotie

Beitrag von Franz-Joseph von Schnabel »

Hochstabler Gysi,
nicht nur, daß Sie gröbsten Schwachfug verbreiten, Sie beleidigen auch löbliche Brettmitglieder.
Sind Sie dumm oder nehmen Sie Drogen?
Freundlich fragend,
Schnabel
Antworten