Ist die Erde eine Kugel?

[Konrad Juckreiz]

Herr Faber,

Das ändert nichts daran, daß Sie Drehgeschwindigkeit verlieren, die Sie umsonst nicht wieder kriegen. Daß die Erde im Verhältnis zu Ihnen oder mir sehr groß ist ist eine Sache, aber man muß auch immer in den Dimensionen denken, mit denen man gerade rechnet. Es ist die gleiche Rechnung wie immer, nur mit ein paar Nullen mehr hinter den Zahlen.

Unbeirrt,
______

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Wir treten hier auf der Stelle. Ja, wir verlieren Drehgeschwindigkeit, aber in mehreren Millionen Jahren ist das bloß eine Stunde mehr am Tag. Worauf wollen Sie also hinaus?

Sie wissen doch, daß ein hartgekochtes Ei recht lange rotiert, während ein Rohes seine Drehung sehr schnell verliert !

Es sei denn, man beschleunigt das rohe Ei so lange, bis sich die Flüssigkeiten im Inneren mitdrehen.
Ergänzend,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Herr Faber,

Es sei denn, man beschleunigt das rohe Ei so lange, bis sich die Flüssigkeiten im Inneren mitdrehen.

Wodurch sie an den Rand gedrückt werden, und ohne harte Schale die gleiche Form wie eine Pizza annehmen würden. Im Extremfall erhalten Sie sogar einen Torus, aber unter gar keinen Umständen eine Kugel !

Unnachgiebig,
___________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Es sei denn, eine andere Kraft wirkt dem entgegen, in diesem Fall eben die Gravitation. Und, übrigens, ohne Gravitation würde die Flüssigkeit einfach auseinanderspritzen.
Ihr
John Faber

[Martin Berger]

Erstens geht es um den Mond, denn dieser hat einen stärkeren Einfluß (er besteht bei gleicher Größe im Gegensatz zur Sonne aus Stein statt aus Wasserstoff und Helium und hat daher eine höhere Dichte, woraus folgt, daß er auch eine höhere Masse besitzt)....

Erstens sind in der Sonne auch andere Stoffe eingelagert.

Knabbub Apfel,

mit dem, was Sie nicht wissen, könnte man unzählige Bücher füllen. Wie der werte Herr Juckreiz schon schrieb, besteht die Sonne aus Wasserstoff und Helium. Und aus Helium nur deshalb, weil das die Funktionweise der Sonne bedingt. Wie Sie als Wissenschaftsfanatiker wissen sollten, verschmelzen in der Sonne Wasserstoffatome zu Heliumatomen. Diesen Vorgang nennt man Wasserbrennen. Irgendwann, wenn der gesamte Wasserstoff zu Helium umgewandelt wurde, wird es ein Heliumbrennen geben, wobei Kohlenstoff und Sauerstoff übrig bleiben würden. Meines Wissens ist jedoch unsere Sonne zu klein, um auch diese Stoffe weiter verschmelzen zu lassen. Bei größeren Sonnen soll es durch das sogennante Sauerstoffbrennen zu einer Verschmelzung von Sauerstoff zu Neon kommen, in weiterer Folge zum Neonbrennen, bei der Magnesium entsteht, worauf ein Magnesiumverbrennen folgt. Hierbei entsteht Silizium, das durch das Siliziumbrennen letztendlich, über mehrere Umwege, zum Endprodukt Eisen umwandelt wird.

Ob dies alles stimmt, ist zur Gänze unbekannt, da es natürlich niemals beobachtet wurde. Bis vor 100 Jahren war man noch der Meinung, daß die Sonne zu 2/3 aus reinem Eisen bestehe, was mittlerweile als völliger Schwachsinn abgetan wird. Heute so, morgen ganz anders.... das nennt sich "Wissenschaft".

2. Die Sonne ist bedeutend grösser, als der Mond, und daher auch sehr viel schwerer.

Die Sonne wird von Sekunde zu Sekunde leichter, da sie durch den oben erwähnten Kernfusionsprozess an Gewicht verliert. Die Wissenschaft, der Sie blind vertrauen, geht von einem Masseverlust von 4,2*10^6 Tonnen pro Sekunde aus, was einem Masseverlust von 362,88 Milliarden Tonnen pro Tag entspricht; also einem Masseverlust von 132,4512 Billionen Tonnen pro Jahr. Wenn ich nun diese astronomische Zahl noch um den "F.J.Schnabel-Faktor" erweitere, der werte Herr Schnabel hat bereits 93,5 Jahre auf dem Buckel, dann ergibt sich daraus, daß die Masse der Sonne seit der Geburt des höchstgeschätzten Herrn Schnabels um 12,3841872 Trillionen Tonnen abgenommen hat und somit auch ihr Einfluß auf die Erde. Da auf dem Mond keine Kernfusionsprozesse stattfinden und ein Masseverlust nicht gegeben ist, bleibt der Einfluß des Mondes auf die Erde konstant, während der Einfluß der Sonne stetig schwindet.

Auf die einzige Konstante, Gott, vertrauend,
Martin Berger

[Martin Berger]

Und eine Frage: Warum behaupten nicht nur Forscher, dass die Erde rund ist, sondern auch kleine Kinder und große Kinder?
Weil sie es im Kindergarten und in der Schule lernen! Warum?! Sicher nicht, weil es eine lüge ist (denn das ist es nicht).

Verbannter Depp Bellum,

auch ich lernte in der Schule allerhand Unsinn, der sich mit der Zeit als gänzlich falsch herausstellte. Manche dieser Irrtümer hat man, dem HERRn sei Dank dafür, eingesehen, weswegen sie nicht mehr gelehrt werden. Andere, längst widerlegte, Schwachsinnigkeiten, wie beispielsweise die Kugelform der Erde oder die Evolutionslüge, stehen bedauerlicherweise immer noch auf dem Lehrplan.

Hinweisend,
Martin Berger

[Herr j]

Herr Juckreiz,

Die Zeichnung stammt nicht von mir, sondern aus dem allgemein zugänglichen Internetz.

Ich habe mir "Ihr" Modell einmal etwas angeschaut, jedoch lässt es bei mir einige Fragen offen:

-Bei Ihrem Modell müsste sich ja die Zone, in der der Wind seine Richtung ändert (zeitweise ist dies die ITC), anpassen. (Je nach Jahreszeit) Dies macht sie aber nicht.
-Bei Ihrem Modell scheint sich die gesamte Luft kreisförmig zu bewegen. Da aber Luft ein Gewicht besitzt, wirkt die Zentrifugalkraft, welche sie nach außen drückt, jedoch verhält sich die Atmosphäre nicht dementsprechend.

Das ist aber nicht das eigendliche Problem an der "Mondtheorie".
Weitaus schwerwiegender ist, dass die Passatwinde zwar an der Bodenoberfäche auftreten, wie es schon in der Skizze zu sehen war,
jedoch gibt es sie auch in den höheren Lagen der Luft. Dort wehen sie anders herum. Demnach macht Ihre Theorie nicht viel Sinn.

Ich freue mich allerdings, eine sachliche und gute Antwort von Ihnen bekommen zu haben.

Sachlich,
Herr j

[Martin Berger]

...die Erde an sich ist rund, denn es ist problemlos möglich sie zu umrunden. Dies fand ja unter anderem Kolumbus, mit der Fahrt nach Amerika
heraus, wo er die dortigen Einwohner fälschlicherweise Indianer nannte.

Bub Nussknacker,

Christoph Kolumbus irrte sich gewaltig, als er schon nach einer "kurzen" Fahrt das vermeintliche Indien entdeckte. Auch umsegelte er nie die Welt, denn anders als der Seefahrerkollege Magellan, kam er über die Ostküste Mittelamerikas nie hinaus.

Aufklärend,
Martin Berger

[Konrad Juckreiz]

Herr Buchstabe,

Bei Ihrem Modell müsste sich ja die Zone, in der der Wind seine Richtung ändert (zeitweise ist dies die ITC), anpassen. (Je nach Jahreszeit) Dies macht sie aber nicht.

Das macht sie sehr wohl:

Bei Ihrem Modell scheint sich die gesamte Luft kreisförmig zu bewegen. Da aber Luft ein Gewicht besitzt, wirkt die Zentrifugalkraft, welche sie nach außen drückt, jedoch verhält sich die Atmosphäre nicht dementsprechend.

Das ist ein sehr fein aufeinander abgestimmtes System; hier halten sich Zentrifugal- und Zentripetalkraft die Waage.

Weitaus schwerwiegender ist, dass die Passatwinde zwar an der Bodenoberfäche auftreten, wie es schon in der Skizze zu sehen war, jedoch gibt es sie auch in den höheren Lagen der Luft. Dort wehen sie anders herum. Demnach macht Ihre Theorie nicht viel Sinn.

Das, mit Verlaub, ergibt auch in Ihrem Modell keinen Sinn; vielleicht haben Sie sich aber auch nur unklar ausgedrückt.

Das Anemometer ölend,
___________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

Das ist ein sehr fein aufeinander abgestimmtes System; hier halten sich Zentrifugal- und Zentripetalkraft die Waage.

Und woher kommt die Zentripetalkraft?

Das, mit Verlaub, ergibt auch in Ihrem Modell keinen Sinn; vielleicht haben Sie sich aber auch nur unklar ausgedrückt.

Warum nicht? Nicht einfach nur Behauptungen in den Raum werfen, immer auch begründen!
Ihr
John Faber

[Martin Berger]

Nicht einfach nur Behauptungen in den Raum werfen, immer auch begründen!
Ihr
John Faber

Knabbub Faber,

was das betrifft: Der werte Herr Juckreiz liefert Ihnen tonnenweise Informationen. Daß Sie nicht mit allen Informationen etwas anfangen können oder diese für Sie unvollständig sind, weil er Wissen voraussetzt, das Sie nicht aufweisen, ist nicht seine Schuld. Außerdem sollten Sie vor Ihrer eigenen Haustür kehren, denn Sie scheinen uns noch gefühlte/gefüllte 20 Seiten an Informationen schuldig zu sein.

Anmerkend,
Martin Berger

[johnfaber]

Herr Berger,
Das mag wohl sein, nur in diesem Spezialfall mag einem der Zusammenhang nicht von allein einleuchten. Wenn Sie das anders sehen, warum erklären Sie nicht Herrn Juckreizens Aussage?
Anfragend,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Faber,

anstatt mich zu fragen, warum es keinen Sinn ergibt, könnten Sie ja versuchen zu erklären, was daran Ihrer Meinung nach Sinn ergibt. Während Sie damit scheitern, werden Sie auch verstehen, was ich mit meinen Worten gemeint habe.

,

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Luftströmungen sind vergleichbar mit Meeresströmungen. An der Oberfläche können sie in die eine, ein paar Kilometer weiter unten schon eine vollkommene andere Richtung aufweisen.
Auf diese Weise überstehen Fische einen Sturm: Sie tauchen so tief, dass der starke Wellengang sie nicht mehr tangieren kann.
Und genau so kann es sich auch mit den Luftströmungen verhalten, bei manchen Stürmen ist das sogar Bedingung, siehe hierzu Tornado.
Ihr
John Faber.

[Cristian]

Herr Faber,
damit haben Sie rein gar nichts zu dem Passat erklärt und erst recht nicht, was das ganze mit Ihrem Kugelmodell zu tun hat.
Auf eine Erklärung hoffend,
Cristian