Ist die Erde eine Kugel?

[Konrad Juckreiz]

Hochstapler Faber,

Desweiteren sollten Sie keinesfalls die Fähigkeiten eines Bildfälschers unterschätzen. Eine Scheibenwelt ist sogar ganz einfach zu fälschen, immerhin habe ich es selbst fertiggebracht. Dazu habe ich lediglich eine bestimmte Karte verwendet, die man ganz leicht im Internetz finden kann.

Wenn Sie sich darauf beziehen: Sie haben 1:1 das Bild von der Flacherdgesellschaft gegockelt, Sie Depp, und das war schon vorher scheibenförmig! Was haben Sie da groß gefälscht, wenn Sie lediglich das Original verwenden? Machen Sie das mit einer richtigen Kugel, dann reden wir weiter!

Aber daß von Ihnen als nächstes so etwas kommen wird, war schon vorherzusehen. Ich habe daher ein kreisrundes und fälschungssicheres Bild rektangularisiert und auf eine Kugeloberfläche projiziert; ein Prozess, der, wie ich behaupte, nur in die eine Richtung funktioniert.

Sie behaupten jedoch, daß man aus einer Kugel genausogut ein Rechteck oder eine Scheibe machen könne, wie umgekehrt; nun beweisen Sie es! Ich kann jederzeit demonstrieren, wie das Originalbild aussieht, und wie es auf die Kugel kam - auf die selbe Weise nämlich, wie auch die Originalbilder von der Scheibenwelt auf die Kugelfälschungen geraten sind! Kehren Sie den Prozess um, wenn Sie es vermögen, und zwar mit einem Bild, das es nicht auf Gockel gibt! Hier haben Sie eine dreidimensionale Vollansicht zu 3x360°, bestehend aus 120 Einzelbildern. Es ist also jede Seite der Kugel darauf zu sehen; wenn Sie mehr brauchen, lassen Sie es mich wissen. Rekonstruieren Sie daraus das Original, damit wir es mit dem Rohmaterial vergleichen können - oder gestehen Sie Ihre Niederlage ein!

___________________________

Fix mit Ihrem Scheitern rechnend,
__________________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Ich besitze nicht die nötigen Technologien, um eine derartige Bildbearbeitung auszuführen. Da müssen Sie schon jemanden fragen, der sich mit so etwas auskennt. Außerdem wird eine moderne Karte für gewöhnlich aus Satellitenaufnahmen zusammengesetzt, die so kleine Ausschnitte der Erdoberfläche zeigen, dass die Oberflächenkrümmung nicht mehr ins Gewicht fällt.
Desweiteren wiederhole ich es gerne noch einmal: Zu beweisen, dass ein Bild eine Fälschung ist, ist wesentlich komplexer, als Sie es sich vorstellen. Dazu muss man nämlich nach Fehlern suchen, wie falscher Beleuchtung, seltsamen Bildpunkten oder dergleichen. Eine solche Analyse können Sie aber nicht durchführen, oder?
Fragend,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Großmaul Faber,

Ich besitze nicht die nötigen Technologien, um eine derartige Bildbearbeitung auszuführen.

Das dachte ich mir schon. Aber um zu verkünden, daß es ganz einfach wäre, dazu ist Ihr Mund groß genug, was ?

Eine solche Analyse können Sie aber nicht durchführen, oder?

Doch, kann ich. Im übrigen ist dazu weniger Technologie, als Verstand vonnöten.

Da müssen Sie schon jemanden fragen, der sich mit so etwas auskennt.

Wie mich zum Beispiel. Daß Sie nicht wissen, wovon Sie reden, ist nur zu offensichtlich.

Außerdem wird eine moderne Karte für gewöhnlich...

...von jemandem erklärt, der sich, im Gegensatz zu Ihnen, damit auskennt.

Meine Erwartungen bestätigt findend,
______________________________

[johnfaber]

Ja, Herr Juckreiz,
Sie sagen, Sie wüssten, wie man eine Bildanalyse durchführt? Na dann machen SIe mal. Ich bin auf Ihre Ergebnisse gespannt.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Nun denn, Faber, wir halten also fest:

●) Ich behaupte, die Kugeln sind aus Scheibenbildern modelliert, und kann dies auch demonstrieren.
●) Sie behaupten, die Scheiben wären aus Kugelbildern modelliert, und können dies nicht demonstrieren.

Ihre Methoden durchschauend,
_________________________

[johnfaber]

Nein, Herr Juckreiz,
Das ist fehlerhafte Deduktion. Ich frage nach einer Bildanalyse.
Aber jetzt einmal im Ernst: Ich habe Bildfälschungen gesehen, die gehen über das Fälschen einer Scheibenerde weit hinaus. Ich persönlich kenne zwar niemanden, der sich mit so etwas beschäftigt, aber vielleicht ein anderer Brettbenutzer. Fragen Sie ein bisschen herum, bestimmt kann Ihnen jemand weiterhelfen.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Gischtgaloppierender Faber,

was Sie hier abziehen, ist ein alter Hut:

Der „Galoppierende“ versucht, sich auf diese Weise in weiten Bereichen als Experte aufzuspielen, während der Opponent naturgemäß nicht in der Lage ist, auf jede Behauptung eine passende Antwort bereit zu haben. Der Galopp beinhaltet möglichst viele Punkte, die die These des „Galoppierenden“ stützen sollen, auch wenn es sich dabei um bereits hinreichend widerlegte oder veraltete Annahmen handelt. Wenn von 100 Halbwahrheiten oder Irrtümern nur 99 widerlegt werden, so kann der Galoppierende immer noch darauf bestehen, dass ein Fakt übrig bleibt, der seine Aussage beweist.

Haben Sie wenigstens den Anstand, zuzugeben, daß Sie verloren haben.

Kopfschüttelnd,
____________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Leider sind aus meiner Sicht Sie der Galoppierende, mit dem Unterschied, dass keine einzige Ihrer Thesen bislang vor der reinen Logik Bestand hatten.
Ihr
John Faber

[Der Einsiedler]

Querulant faber,

geben Sie doch endlich Ruhe. Ihr albernes Geschwätz wurde eindeutig ins Reich der Märchen eingeordnet.

Angeekelt und gelangweilt

Mörz

[Keuscher Hirte]

Werte Herren Diskutierende,

erneut einen guten Abend. Ich sehe es als eine Frechheit an, dass man hier auf dieser Weltnetz-Präsenz, aufgrund der sogenannten Maulkorb-Funktion, schon bevor die Möglichkeit eines Meinungsaustausches, welcher auf öfter als einmaligem äußern seiner eigenen Meinung beruht, von eben diesem abgehalten wird.

Das dazu.

Werter Herr Berger,

es tut mir leid, dass ich Sie solange habe warten lassen, aber ich denke aufgrund der oben bereits bemängelten Funktion, können Sie dies verstehen.
Was ich Ihnen mitteilen wollte war keineswegs ein reiner Reisebericht, denn der würde hier wahrlich nicht hinpassen. Viel mehr war meine Absicht mit zu teilen, dass ich persönlich Zeuge davon wurde, dass die Erde eine Kugel ist. Ich möchte Sie nun nicht zwingen dies sofort und ohne Widerworte zu glauben, nichts läge mir ferner. Ich war zuerst auch skeptisch ob die Reiseplanung so überhaupt möglich sei, verließ mich jedoch auf die Planung liberalerer Christen als ich einer bin. Siehe da ich bin nicht vom Rand gefallen.

Wie bereits erwähnt möchte ich hier niemanden von irgendetwas überzeugen. Nur soviel, sollten Sie (damit meine ich nicht ausschließlich Herrn Berger) die Möglichkeiten haben eine Erdumspannende Missionsreise zu machen, tun Sie dies und schauen Sie selbst nach. Aus eigener Erfahrung weiß ich es ist schwer zu glauben. Ich kann mich noch genau erinnern wie ich selbst sagte: "Hummbuck, wozu soll ich nur nach Osten reisen, da fehlt dann doch die Hälfte!"

Höflichst,

Ihr Hirte

[johnfaber]

Nein, Herr Mörz.
Herr Juckreiz hat lediglich behauptet: "Das geht nicht, das ist unmöglich", ohne es zu begründen. Das kann jeder Dorftrottel.
Auf den letzten 49 Seiten haben Sie aber bewiesen, dass Sie keine Dorftrottel sind, sondern durchaus intelligente Menschen, die nur leider einem Irrglauben anhängen.
Wissen Sie was? Mir ist soeben klar geworden, was an Ihrer Himelsmechanik unmöglich stimmen kann.
Laut Ihrem Modell kreisen alle Planeten um die Sonne. Diese wiederum umkreist, gleichsam der Mond, einen fixen Punkt oberhalb des Nordpols. Meine Frage lautet also: Wie können die Planeten die Sonne umkreisen, wenn sich eine starke Gravitationsquelle in direkter Nähe befindet? WIe man auf diesem Bild deutlich sehen kann, verläuft die Umlaufbahn des Mars um diese Quelle herum. Normalerweise müsste seine Umlaufbahn deswegen so stark abgelenkt werden, dass er nun ebenfalls um diesen Punkt kreist. Und nicht zu reden von der Venus, was die Zugkräfte damit anstellen, da sind die Möglichkeiten mannigfaltig.
Besonders der Mars sticht mir ins Auge.Man sieht gegen Ende der Animation deutlich, wie er stehen bleibt, wenn man seine Bewegung in Relation zur Erdoberfläche sieht. Und das ist schwerlich möglich.
Ein enervierter
John Faber

[johnfaber]

Hoppla, werte Herren,
da hätte ich mir fast selbst eine Falle gestellt. Ich muss ja noch begründen, warum es nicht möglich ist, dass der Mars einfach stehen bleibt.
Zunächst wäre da natürlich das Gesetz der Trägheit. Dieses besagt, dass ein Objekt so lange seine Bewegungsrichtung nicht ändert, bis eine Kraft von außen darauf einwirkt. Und welche Kraft bremst den Mars ab? Das müssen jetzt Sie beantworten.
Außerdem, sowie der Mars steht, greift auch Ihr Argument des dynamischen Auftriebs nicht mehr, wodurch der MArs durch nichts mehr aufgehalten wird, auf die Erde zu stürzen, oder zumindest seine Umlaufbahn um die Sonne dramatisch zu verändern.
Denken Sie mal darüber nach!
Ihr
John Faber

P.S.: Herr Hirte, mit Ihrer Hilfe könnten wir vielleicht diese Gemeinde bekehren und sie vor dem Höllenfeuer bewahren. Noch ist es für sie nicht zu spät!

[Konrad Juckreiz]

Krachpfeife Faber,

P.S.: Herr Hirte, mit Ihrer Hilfe könnten wir vielleicht diese Gemeinde bekehren und sie vor dem Höllenfeuer bewahren.

Passen Sie lieber auf, daß Sie nicht im Höllenfeuer enden ! Bevor Sie sich hier mit dem Unruhestifter Hirte verbrüdern, möchte ich daran erinnern, daß Sie noch einen Prozess am laufen haben.!

Auf den letzten 49 Seiten haben Sie aber bewiesen, dass Sie keine Dorftrottel sind, sondern durchaus intelligente Menschen, die nur leider einem Irrglauben anhängen.

Wer nicht 1:1 an das Wort Gottes, welches in der Bibel geoffenbart wurde, glaubt, der hängt einem Irrglauben an - womit wir wiederum bei Ihrer zukünftigen Heimat, dem Höllenfeuer, für das Sie sich mit Ihrer Leugnung der göttlichen Wahrheit qualifiziert haben, wären.

Herr Juckreiz hat lediglich behauptet: "Das geht nicht, das ist unmöglich", ohne es zu begründen.

Ich habe bewiesen, daß nicht einmal jene, die behaupten, es wäre möglich (und damit sind vor allem auch Sie gemeint), es schaffen, dies auch tatsächlich zu vollbringen. Sie jedoch haben behauptet, es wäre ein leichtes, aus einer Kugel eine Scheibe zu machen, und versuchten diese Lüge mit einer weiteren Lüge zu decken, indem Sie angaben, solches selbst vollbracht zu haben, was ich Ihnen hier widerlegt habe. Und nun versuchen Sie, unfähig, dem etwas entgegenzusetzen, das Thema zu wechseln:

oder zumindest seine Umlaufbahn um die Sonne dramatisch zu verändern.

Der Mars bleibt nicht einfach stehen - er läuft auf seinem Epizykel, Sie Depp. Bewegung ist immer relativ zum jeweiligen Medium, und das ist in dem Fall der Äther. Von den Sonnen- und Ätherwinden bzw. Strömungen will ich erst gar nicht zu reden anfangen. Haben Sie denn noch nie einen rückläufigen Planeten gesehen ? Oder wollen Sie nur ablenken ?

Auf Ihre Koordinatentransformation wartend,
____________________________________
PS: Hier haben Sie noch einen Nachrichtenbericht zur Scheibenform der Erde (Schaltung)

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Nur weil ich es nicht kann, weil ich nicht über die Mittel verfüge, heißt das nicht, dass es kein anderer kann. Das auf diese Weise zu begründen, wäre so, als würden Sie sagen: "Ich habe eine Amsel gefunden, daraus schließe ich, dass Raben nicht existieren."
Und außerdem ist es genau umgekehrt: Wer alles, was in der Bibel steht, Wort für Wort so glaubt, wie es da steht, der verschleiert die Realität vor sich selbst. Den Autoren der Bibel ging es nicht um historische Genauigkeit, sondern um die Lehren, die man daraus ziehen kann.

Ihre Epizykel-Erklärung ist nur eine Umschreibung der Bewegung, die der Mars vollführt. Das ändert nichts an meinem Argument.
Desweiteren sind Sonnenwinde elektromagnetische Felder, keine echten Winde. Und von den Problemen, die die Äthertheorie verursacht, kann ich Ihnen Romane schreiben. Ich sage nur: Dynamischer Widerstand, Reibungshitze und thermischer Leiter.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Querkopf Faber'!

Nur weil ich es nicht kann, weil ich nicht über die Mittel verfüge, heißt das nicht, dass es kein anderer kann. Das auf diese Weise zu begründen, wäre so, als würden Sie sagen: "Ich habe eine Amsel gefunden, daraus schließe ich, dass Raben nicht existieren."

Vielmehr behaupten Sie, daß eine nachweisliche Amsel ein Rabe wäre. Ich habe Ihren Raben demaskiert, auch wenn Sie sich nun winden wie ein Aal'!

Desweiteren sind Sonnenwinde elektromagnetische Felder, keine echten Winde.

Jedes Objekt aus der Praxis trägt auch eine gewisse Ladung.

Und von den Problemen, die die Äthertheorie verursacht, kann ich Ihnen Romane schreiben. Ich sage nur: Dynamischer Widerstand, Reibungshitze und thermischer Leiter.

Aus der Sicht der Kugelwelt sind das freilich Probleme, aber vom Standpunkt der Erdscheibe aus betrachtet sind gerade das die Lösungen'!

Um einmal den großen Maxwell zu zitieren: Der Raum ist ohne Äther nicht vorzustellen.

Unbeirrt,
______