Ist die Erde eine Kugel?

[Johannes Friedlob]

http://www.wissenschaft-im-dialog.de/au ... 5baed2792c

Werte Forenmitglieder,

dass sie nach 45 Seiten Diskussion immer noch so an ihren schwachsinnigen Theorie festhalten, die Erde sei eine Scheibe, ist einfach nur lächerlich. Wie kommt es dann bitte, dass Magellan die Erde mit einem Schiff umsegelte und NICHT auf der anderen Seite hinunterfiel?

Ach ja klar, alle Beweise sind nur ausgedachte Lügen von Leuten, die Menschen wie sie ärgern wollen. Das glauben sie doch nicht wirklich, oder?

Wir sind im 21. Jahrhundert und die Scheibentheorie, an der sie bedauerlicherweise immer noch festhalten ist mehr als veraltet also updaten sie mal lieber ihr Wissen und nein ich sage jetzt nicht "aufdatieren", weil es ebenso lächerlich ist und die englische Sprache zu der modernen Welt gehört und zudem die Weltsprache ist, was hoffentlich nicht an Ihnen vorbei gegangen ist wie anscheinend zu viele andere Dinge.

Vielleicht sollten sie aber wirklich lieber in einer islolierten Traumscheibenwelt leben, damit sie niemandem mehr etwas antun können mit ihren kranken Methoden!

Viel Spaß beim Lesen stichhaltiger Beweise,

Johannes Friedlob

Fremdsprachiger Harald-Töpfer-Schwachsinn entfernt durch Martin Berger

[Opa Rauschebart]

Depp Friedlos!

sie sollten auch etwas klüger sein, als die hier geltenden Forenregeln beständig zu verneinen.
Aufgrund dieser Unbelehrbarkeit befürwortete ich Ihre umgehende Entfernung aus diesem Forum.

Für den Taugenichts betend

Opa Rauschebart

[Alberto Bonappetito]

Knabbub Friedlob

Ich lese hier keine Beweise. Nur bereits unzählige Male widerlegte Theorien. Und zu Ihrer Frage bezüglich Magellan kann ich Ihnen nur raten, sich einmal ein Bild der Erdscheibe anzusehen. Derlei wurden in diesem Faden schon zur Genüge gebrieft.

Segen
Alberto Bonappetito

[Martin Berger]

Wie kommt es dann bitte, dass Magellan die Erde mit einem Schiff umsegelte und NICHT auf der anderen Seite hinunterfiel?

Depp Unfriedenstifter,

Herr Magellan hat die Erde nie umsegelt. Von daher stellt sich die Frage, wie er es denn schaffte, gar nicht. Davon aber abgesehen: Ich habe Ihnen auf der Weltkarte die Strecke eingezeichnet, die Herr Magellan zurücklegte. Ich verstehe nicht, wo Sie bei einer Weltumsegelung ein Problem sehen.



Die Weltkarte ausbreitend,
Martin Berger

[johnfaber]

Werte Gemeinde und speziell Herr Bonappetito,
Ich möchte ur erwähnt haben, dass Sie niemals Beweise, sondern stets nur Argumente und Behauptungen vorgebracht haben. Zwischen diesen Begriffen besteht ein großer Unterschied.
Übrigens hat noch niemand erklärt, warum Welt- und Navigationskarten so aussehen, wie sie nun mal aussehen, wenn die Welt flach ist. Denn um auf einer Karte die Oberfläche der kugelförmigen Erde darzustellen, muss ein Kompromiss geschlossen werden, der darin besteht, gewisse Ungenauigkeiten einzugestehen. Würde die Erde so aussehen wie auf der obigen Karte, wären diese Ungenauigkeiten auf beispielsweise dieser Karte untragbar, gar unnötig, da man eine ebene Erde ohne Umrechnungen auf eine ebene Karte übertragen kann. Erklären Sie dies schlussendlich, oder soll ich die Scheibenwelt für widerlegt erklären? Obwohl, das ist völlig unnötig, denn auf den gesamten vergangenen 46 Seiten sind genug stichhaltige und wohlbewiesene Argumente für und kein einziges bewiesenes Argument gegen die Kugelerde. Beispielsweise haben Sie nie bewiesen, dass die Umlaufbahn des Mondes höher liegt als die der Sonne, wie es Herr Juckreiz erklärt hat. Dabei ist das doch ganz einfach für jemanden, der sich mit Triangulation auskennt.
Ihr stets mitstreitender
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Doch Stern und Gestirn haben verschiedene Bedeutungen.

Herr Verrückter,

was ist denn Ihrer Meinung nach der Abendstern ? Meinen Sie, Venus oder Merkur wären Sonnen ?

Beispielsweise haben Sie nie bewiesen, dass die Umlaufbahn des Mondes höher liegt als die der Sonne, wie es Herr Juckreiz erklärt hat.

Lügner und Mörder Faber,

Sie Depp haben von dem was ich erklärt habe kein Wort verstanden.

Die Zacken meines Morgensterns polierend,
___________________________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Das war nicht die Frage. Und das ist auch ein schönes Beispiel für unbewiesene Theorien. Führen Sie eine Messung der Entfernung des Mondes und der Sonne mittels Triangulation durch, dann können wir weiterreden.
Desweiteren ist eine Apsidendrehung eine Verschiebung der Umlaufbahn um die Bahnachse, Ihre Theorie sieht eine Verschiebung der Bahnebene vor, was ein vollkommen anderer Vorgang ist. Dank meiner Experimente mit verschiedenen Gravitationssimulatoren weiß ich, dass für eine solche Änderung der Bahn eine Beschleunigung senkrecht zur Bahnebene nötig ist (auch genannt: "Orbit-normal" (RxV)bzw. "orbit-antinormal"(-RxV), wobei R der Vektor der derzeitigen Bewegungsrichtung und V derjenige der gravitationsbedingten Beschleunigung ist). Wenn Sie mir jetzt noch sagen können, in welche Richtung sich die Umlaufbahnen drehen und in welche Richtung sich die Sonne und der Mond auf ihren Bahnen bewegen, kann ich dies ausrechnen. Ich freue mich darauf.
Ihr
John Faber
PS: "Abendstern" ist eine Bezeichnung aus einer Zeit, als man noch nicht wusste, dass es sich bei dem beobachteten Objekt um einen Planeten und nicht um einen Stern handelt. Nachdem man das Gegenteil herausfand, hatte sich der Name schon so fest in das allgemeine Sprachverständnis eingebrannt, dass es sich nicht mehr ändern ließ.

[Konrad Juckreiz]

Pseudologe Faber,

Herr Juckreiz, das war nicht die Frage.

doch, das war sie.

Und das ist auch ein schönes Beispiel für unbewiesene Theorien. Führen Sie eine Messung der Entfernung des Mondes und der Sonne mittels Triangulation durch, dann können wir weiterreden.

Das ist nicht nötig, da meine Aussagen bereits von der Bibel gedeckt werden. Sie stehen daher in der Beweispflicht, und konnten dieser nicht nachkommen.

Desweiteren ist eine Apsidendrehung eine Verschiebung der Umlaufbahn um die Bahnachse, Ihre Theorie sieht eine Verschiebung der Bahnebene vor, was ein vollkommen anderer Vorgang ist.

Sie verstehen eben nicht, daß das eine das andere nicht ausschliesst.
Also nochmal zum Mitschreiben:

1) Sonne und Mond perihelieren auf ihren Bahnen.
2) Sonne und Mond haben einen variablen Bahnradius.
3) Sonne und Mond beschreiben eine geneigte Bahn.

Dank meiner Experimente mit verschiedenen Gravitationssimulatoren weiß ich, dass für eine solche Änderung der Bahn eine Beschleunigung senkrecht zur Bahnebene nötig ist (auch genannt: "Orbit-normal" (RxV)bzw. "orbit-antinormal"(-RxV), wobei R der Vektor der derzeitigen Bewegungsrichtung und V derjenige der gravitationsbedingten Beschleunigung ist).

Dies kann eine Ursache sein, ist aber nicht die Voraussetzung.

Wenn Sie mir jetzt noch sagen können, in welche Richtung sich die Umlaufbahnen drehen und in welche Richtung sich die Sonne und der Mond auf ihren Bahnen bewegen, kann ich dies ausrechnen. Ich freue mich darauf.

Die Sonne dreht sich von Osten nach Westen mit einer Winkelgeschwindigkeit von 7.2921e-5 rad/sek, der Mond ebenso, aber um etwa 1/27-stel langsamer: (1-1/27.3217)*7.2921e-5=7.0252e-5 rad/sek.

PS: "Abendstern" ist eine Bezeichnung aus einer Zeit, als man noch nicht wusste, dass es sich bei dem beobachteten Objekt um einen Planeten und nicht um einen Stern handelt. Nachdem man das Gegenteil herausfand, hatte sich der Name schon so fest in das allgemeine Sprachverständnis eingebrannt, dass es sich nicht mehr ändern ließ.

Unfug. In der Genesis sind mit Sternen selbstverständlich auch die Planeten gemeint, da Ihre Definition erst viel später eingeführt wurde, Sie Depp !

Ohrfeigend,
_________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

doch, das war sie.

Ich werde doch wohl wissen, was ich mit meiner eigenen Frage gemeint habe!

Sie verstehen eben nicht, daß das eine das andere nicht ausschliesst.

Das verstehe ich schon, eine Verschiebung der Bahnebene ist aber leider keine Apsidendrehung.

Dies kann eine Ursache sein, ist aber nicht die Voraussetzung.

Doch, ist es. Ein Himmelskörper (und überhaupt alle Körper) verändern dann und nur dann ihre Bahn bzw. Bewegungsrichtung, wenn eine Kraft von außen auf diese einwirkt.

Die Sonne dreht sich von Osten nach Westen mit einer Winkelgeschwindigkeit von 7.2921e-5 rad/sek, der Mond ebenso, aber um etwa 1/27-stel schneller.

Und in welche Richtung dreht sich die Bahn selbst?

Unfug. In der Genesis sind mit Sternen selbstverständlich auch die Planeten gemeint, da Ihre Definition erst viel später eingeführt wurde, Sie Depp !

Das bezieht sich nur auf die deutsche Übersetzung. Sie wissen nicht, was es im hebräischen Original heißt.

[Konrad Juckreiz]

Verbrecher Faber,

Ich werde doch wohl wissen, was ich mit meiner eigenen Frage gemeint habe!

Offensichtlich nicht !

Das verstehe ich schon, eine Verschiebung der Bahnebene ist aber leider keine Apsidendrehung.

Das hat auch keiner behauptet.

Ein Himmelskörper (und überhaupt alle Körper) verändern dann und nur dann ihre Bahn bzw. Bewegungsrichtung, wenn eine Kraft von außen auf diese einwirkt.

Das ist richtig.

Und in welche Richtung dreht sich die Bahn selbst?

Das ist in dieser Rechnung irrelevant.

Das bezieht sich nur auf die deutsche Übersetzung. Sie wissen nicht, was es im hebräischen Original heißt.

Doch, das weiss ich.

Fuchsteufelswild,
______________

[Apfel]

wie erklären sie mit dieser Theorie den Zusammenhang der kraft, die uns am Boden hält, mit dem der Zeit.... (schwerkraft)

nach Einstein wird die Raum-Zeit gekrümmt, wenn ein Körper eine Masse hat.
Die Erde krümmt diese weniger, als die Sonne, weshalb die Zeit auf der Erde schneller ist, als in der Nähe der Sonne (nachgewiesen mit Atomuhren, die Frequenz der Atome nahm in der nähe der Sonne messbar ab)
dies kann jedoch nicht funktionieren, wenn die sonne ein winziger ball an einem festen "Dach" ist

auch müssen sie sehen, dass die Schwerkraft Körper zu einer Kugel formt (nehmen sie einen Wassertropfen als Beispiel, die anziehungskraft der Moleküle formt sie zu einer Kugel)

Würde es diese Kräfte nicht geben, würde die Welt, das ganze Universum in seine Einzelteile zerfallen, weil die Kraft fehlt, die das ganze zusammenhält.

2. wie erklären sie sich die Flugbahn von Fernsehsateliten ??
Er bewegt sich scheinbar kein stück, da die Fliehkraft mit der Schwerkraft im Gleichgewicht ist.
hätte man ihm am Himmelszelt festgeklebt, müssten sie nicht unweigerlich zu Bodenfallen???

Sich wundernd, Dieter

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

Das ist in dieser Rechnung irrelevant.

Wenn Sie das meinen, denken Sie an eine andere Rechnung als ich. Könnten Sie bitte meine Frage beantworten? Sowie Sie dies getan haben, kann ich Ihnen meinen Gedankengang erklären.

Doch, das weiss ich.

Sie können mir nicht erzählen, dass Sie ganz genau wissen, was die Person, die diese spezielle Textzeile verfasst hat, sich in genau diesem Moment gedacht hat.Woher wollen Sie wissen, dass er mit dem Wort "Sterne" wirklich Sterne und Planeten gemeint hat? Es kann doch auch sein, dass er nur die Sterne meinte, das können Sie unmöglich aus dem Kontext heraus entschlüsseln.

Jede Sonne ist von Planeten umgeben.

Dazu möchte ich kurz etwas sagen: Wenn man so will, kann man jeden Stern, der von Planeten umkreist wird, auch Sonne nennen. Aber nicht alle Sterne haben Planeten.

auch müssen sie sehen, dass die Schwerkraft Körper zu einer Kugel formt (nehmen sie einen Wassertropfen als Beispiel, die anziehungskraft der Moleküle formt sie zu einer Kugel)

Das kann ich leider nicht so stehen lassen. Die Kraft, die Wassertropfen rund formt, ist nicht die Schwerkraft, sondern es sind Wasserstoffbrückenbindungen und die Oberflächenspannung des Wassers dafür zuständig.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Depp Faber,

die Bahnneigung periheliert mit ! Dadurch kommt es zu Sommer und Winter.

Sie können mir nicht erzählen, dass Sie ganz genau wissen, was die Person, die diese spezielle Textzeile verfasst hat, sich in genau diesem Moment gedacht hat.Woher wollen Sie wissen, dass er mit dem Wort "Sterne" wirklich Sterne und Planeten gemeint hat? Es kann doch auch sein, dass er nur die Sterne meinte, das können Sie unmöglich aus dem Kontext heraus entschlüsseln.

Wenn es in der Bibel steht, dann ist es so gemeint, wie es richtig ist; und richtig ist nur das, was so gemeint ist, wie es in der Bibel steht.

Logisch schlussfolgernd,
___________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Das war schon wieder nicht die Frage. Ich fragte: "In welche Richtung periheliert die Bahnneigung?"
Desweiteren dachte ich, dass in Ihrem Modell Sommer und Winter durch Veränderungen des Durchmessers der Sonnenumlaufbahnen verursacht wird.

Wenn es in der Bibel steht, dann ist es so gemeint, wie es richtig ist; und richtig ist nur das, was so gemeint ist, wie es in der Bibel steht.

Tut mir leid, aber dies ist ein Zirkelschluss und zählt damit als Beweisfehler.
Nun beantworten Sie mir doch einfach meine Frage, dann höre ich auch auf nachzuhaken.
Leicht verärgert,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Quälgeist Faber,

erklären Sie uns lieber, wie Ihr Kugelmodell mit folgender Aussage zusammenpasst:

Und die Sonne blieb stehen und der Mond stand still, bis das Volk an seinen Feinden Rache genommen hatte. Das steht im Buch des Aufrechten. Die Sonne blieb also mitten am Himmel stehen und ihr Untergang verzögerte sich, ungefähr einen ganzen Tag lang.

Die Antwort auf meine Frage blieben Sie natürlich bis heute schuldig.

☼

Desweiteren dachte ich, dass in Ihrem Modell Sommer und Winter durch Veränderungen des Durchmessers der Sonnenumlaufbahnen verursacht wird.

Wie schon öfter erwähnt ist beides der Fall: es ist ein variabler Bahnradius bei einer variablen Höhe im Orbital eines perihelierenden Ellipsoids. Höhe oder Radius nur für sich alleine gerechnet hätten natürlich auch nur den halben Effekt !

Kombinierend,
___________