Ist die Erde eine Kugel?

[Otto-Hanuf von Hammerschlag]

Nun, lieber Herr Faber, ihre Skepsis erscheint mir hier zwar angebracht, jedoch finde ich sie in dreierlei Hinsicht unbegründet:

1) Die Übersetzung die ich heranzog wurde zwar von einem protestantischen Ketzer um 1905 erstellt (und damals als "Miniaturbibel" bezeichnet), wurde seither
jedoch schon dreimal revidiert. Zuletzt von der Genfer Bibelgesellschaft; d.h. die Quelle der Übersetzung halte ich für sehr glaubwürdig, und ich empfehle ihnen,
dies auch so zu sehen.

2) Natürlich ist die Interpretation der Originaltexte aus dem Griechischen und/oder Lateinischen nicht sehr einfach, und oftmals wird dabei einiges Verwechselt.
Ich glaube aber auch, dass uns Gott damit ab und zu einfach nur den ricchtigen Weg weisen will, und bestimmte "Übersetungsfehler" von Gott geführte
Zeichen sind.

3) Die Bibel dient sehrwohl als allgemeine und allumfassende Erklärung der Welt; das dort geschriebene Wort ist Gesetz, und das Gesetz ist eine Regel,
nach der alles Abläuft, was von Gott geschaffen wurde.

Ich wuchs mit der zweiten Revision der Schlachter-Bibel auf, da mein Priester mir damals sehr gerne aus diesem Werk vorlas.

Gezeichnet

Hammerschlag

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

Was Sie da labern entspricht keineswegs dem allgemeinen Konsens der hier herrscht! Vielmehr ist die Bibel sowohl als Anleitung zum besseren Miteinander, als auch als Lehrbuch, das die Welt erklärt, zu betrachten'! Und ausserdem noch als Gesetzbuch, Sie Anarchist[...]

Das ist Ihre Ansicht. Und bis auf den Teil mit dem Lehrbuch stimme ich Ihnen auch zu. Aber bitte, nehmen Sie in Zukunft Abstand davon, mich als Lügner zu bezeichnen. Alles, was ich Ihnen schreibe, geschrieben habe und noch schreiben werde, entspricht meiner Überzeugung. Es ist nutzlos, Sie anzulügen, wenn ich Sie von Tatsachen überzeugen möchte.
Herr von Hammerschlag,

Die Bibel dient sehrwohl als allgemeine und allumfassende Erklärung der Welt; das dort geschriebene Wort ist Gesetz, und das Gesetz ist eine Regel,
nach der alles Abläuft, was von Gott geschaffen wurde.

Wenn dem so wäre, würde in der Bibel stehen, dass die Erde eine Kugel ist.
Ihr
John Faber

[Sören Korschio]

Lügner Faber!

Das ist eine Deduktion und somit falsch. "Da dem so ist, kann die Erde keine Kugel sein." heißt es korrekt. Es erscheint mir unbegreiflich, dass Sie sich trotz der langen Belehrungen des Herrn Juckreiz gegen diese selbstverständliche Tatsache der flachen Erde erwehren. Hat Herr Juckreiz Ihnen diese Vorlesungsstunden eigentlich schon in Rechnung gestellt?

Sie freundlichst auf Ihre Hirnhemmung hinweisend,
Sören Korschio

[johnfaber]

Herr Korschio,
Was habe ich vorhin über Lügner gesagt?
Desweiteren ist die Bibel nicht zwangsläufig wahr, nur weil sie von gottesfürchtigen Menschen geschrieben wurde. Woher wollen Sie wissen, ob die Bibel vielleicht doch nicht zu Gottes großem Plan gehört? Oder vielleicht gerade doch und auch in der Art und Weise, in der sie geschrieben wurde?
Überlegen Sie doch mal: Als die Bibel geschrieben wurde, haben die Menschen noch an die Scheibenwelt geglaubt, und sie wurde von Menschenhand geschrieben. Von Menschen für Menschen! Also mussten sich die Bibelschriften an dem damaligen Weltbild orientieren.

Außerdem handelt es sich bei allem, was in diesem Faden geschrieben wurde, nicht um Beweise für die Scheibenform der Erde, sondern um Erklärungsansätze, wie die Welt funktionieren muss, damit die Welt eine Scheibe sein kann.
Ihr
John Faber

PS:

Das ist eine Deduktion und somit falsch.

Inkorrekt. Eine Deduktion ist nur eine Vorstufe zum Experiment. Denn dafür braucht man die Aussage 1, Aussage 2, die Beziehung "Wenn 1 wahr ist, dann ist 2 auch wahr", worauf die Konklusion folgt. Dann muss man das gesamte Gefüge, also 1, 2 und ihre Beziehung beweisen, bevor man die Konklusion als wahr oder unwahr bezeichnen darf.

[Sören Korschio]

Dummkopf Faber!

Nicht nur bleiben Sie bei Ihrem engstirnigen Weltbild - nein - Sie sind auch nicht in der Lage, einen deduktiven Schluss korrekt zu definieren.

Die Deduktion (lat. deductio ‚Abführen, Fortführen, Ableitung‘), auch deduktive Methode oder deduktiver Schluss, ist in der Philosophie und der Logik eine Schlussfolgerung von gegebenen Prämissen auf die logisch zwingenden Konsequenzen.

Gegebene Prämisse: Alles was in der Bibel steht ist war. Sie gehen nun davon aus, dass alles was wahrhaftig ist und/oder existiert auch zwingenderweise in der Bibel stehen muss, was schlichtweg nicht stimmt. Ich denke dabei auch an unzählige Anachronismen, aber wenn Sie schon so etwas einfaches wie Deduktion nicht verstehen, dann wird die Erklärung eines Anachronismus Ihre biologische Festplatte ohnehin zum Abstürzen bringen, befürchte ich.

Weiters ist es auch vollkommen unerheblich, wer von uns beiden in dieser Sache recht hat: schließlich steht in der Bibel ja klipp und klar, dass die Erde keine Kugel ist.

Er spannt den Norden aus über der Leere und hängt die Erde über dem Nichts auf.
(Hiob 26,7)

Du, Menschensohn, sag: So spricht Gott, der Herr, zum Land Israel: Das Ende kommt, das Ende kommt über die vier Ecken der Erde.
(Hesekiel 7,2)

Amen!

Ihr Sören Korschio

[johnfaber]

Herr Korschio,
Aussage 1, Aussage 2 und ihre Beziehung sind die Prämissen, "Konklusion" bedeutet Schlussfolgerung. Damit entspricht meine Definition von Deduktion der Ihren, nur anders formuliert.
Das andere, was Sie geschrieben haben, ist ebenfalls eine Deduktion:
Aussage 1: "Alles, was in der Bibel steht, ist wahr."
Aussage 2: "In der Bibel steht, dass die Erde eine Scheibe ist."
Konklusion: "Die Erde ist eine Scheibe."
Da die Konklusion aber nicht mit der beobachteten Realität übereinstimmt, muss entweder Aussage 1 oder Aussage 2 falsch sein. Ich habe mich klar entschieden, welche. Und ich werde dafür sorgen, dass Sie das verstehen.
Ihr
John Faber

[Sören Korschio]

Da die Konklusion aber nicht mit der beobachteten Realität übereinstimmt, muss entweder Aussage 1 oder Aussage 2 falsch sein.

Sagen Sie, sind Sie schizophren? Sie leiden eindeutig an einer schweren Wahrnehmungsstörung. Leider fehlt mir im Moment die Zeit, Sie wieder zur Vernunft zu bringen, doch Sie werden in Bälde von mir zu hören bekommen, Sie armes verlorenes Schäfchen!

Traurig,
Sören Korschio

[S. Kaiser]

Zum Anderen ist durch die absolute Fehlbenutzung der Medien (Großteils sprechen wir natürlich vom Internetz, anm.) ein unkontrollierbares Zensur-Vakuum entstanden, das entweder die falschen Personen, oder im schlimmsten Fall GAR keine Kontrollinstanzen aufgefüllt haben. Dadurch wurde es den den sogenannten "Liberalen", die eine "moderne" (modern im Sinne von Zeitgenössisch scheint heutzutage wirklich ein Schimpfwort geworden zu sein, anm.) Weltsicht vertreten, leicht gemacht, diese Medien mit ihren eigenen, zum Großteil völlig frei erfundenen, Inhalten zu überschwemmen.

Herr von Hammerschlag,
die Theorie der Erdkugel verbreitete sich nicht erst nach der Entstehung von Massenmedien. Schon in der Antike wussten die Menschen, dass die Erde eine Kugel ist. Andere Theorien -insbesondere die der Erdscheibe- wurden schon damals widerlegt.
Schon lange bevor die Bibel geschrieben wurde, war die allgemeine Lehrmeinung in den meisten westlichen Ländern die der kugelförmigen Erde.
Außerdem ist inzwischen bekannt, dass -und hier zitiere ich wörtlich-

außer sehr wenigen Ausnahmen seit dem 3. Jahrhundert vor Christus keine gebildete Person in der Geschichte des Westens glaubte, die Erde sei flach.

Weitere Informationen zur Entstehung des Scheibenmythos finden Sie (sofern Sie des Englischen mächtig sind) auf der Seite: http://www.asa3.org/ASA/topics/history/1997Russell.html

Nicht nur bleiben Sie bei Ihrem engstirnigen Weltbild - nein - Sie sind auch nicht in der Lage, einen deduktiven Schluss korrekt zu definieren.

(...)
Gegebene Prämisse: Alles was in der Bibel steht ist war. Sie gehen nun davon aus, dass alles was wahrhaftig ist und/oder existiert auch zwingenderweise in der Bibel stehen muss, was schlichtweg nicht stimmt. Ich denke dabei auch an unzählige Anachronismen, aber wenn Sie schon so etwas einfaches wie Deduktion nicht verstehen, dann wird die Erklärung eines Anachronismus Ihre biologische Festplatte ohnehin zum Abstürzen bringen, befürchte ich.

Herr Korschio,
zunächst einmal hoffe ich, dass Sie die Ironie in Ihren Worten erkennen. Wer sagt, alles was wahrhaftig und/oder existent ist, muss zwangsläufig in der Bibel stehen (Wo steht in der Bibel etwas über die Vereinigten Staaten, die sind doch wohl wahrhaftig und existent) sollte anderen Personen nicht vorwerfen, ihr Weltbild sei engstirnig.
Sie haben sich sehr geschickt um die "unzähligen Anachronismen" herumbewegt, indem Sie einfach behaupteten, Herr Faber sei zu dumm, um diese zu verstehen. Aber mir können Sie doch sicher erklären, was Sie damit meinen.
Mit freundlichen Grüßen,
S. Kaiser

[Konrad Juckreiz]

Depp Kaiser,

Wer sagt, alles was wahrhaftig und/oder existent ist, muss zwangsläufig in der Bibel stehen (Wo steht in der Bibel etwas über die Vereinigten Staaten, die sind doch wohl wahrhaftig und existent) sollte anderen Personen nicht vorwerfen, ihr Weltbild sei engstirnig.

genau das hat Herr Korschio eben nicht behauptet'! Im Gegenteil war die Aussage ja, daß zwar alles, was in der Bibel steht, wahr ist (wie zB die Scheibenform der Erde); nicht aber, daß alles, was wahr ist (z.B. was Sie heute gefrühstückt haben), auch in der Bibel steht (das ginge sich schon rein vom Platz her nicht aus).

denn niemals wurde eine Weissagung durch den Willen eines Menschen hervorgebracht, sondern von Gott her redeten Menschen, getrieben vom Heiligen Geist.

Wo warst du, als ich die Erde gründete? Teile es mit, wenn du Einsicht kennst! Wer hat ihre Maße bestimmt, wenn du es kennst? Oder wer hat über ihr die Messschnur ausgespannt? Hast du die Ordnungen des Himmels erkannt, oder bestimmst du seine Herrschaft auf der Erde?

Es gibt aber noch vieles andere, was Jesus getan hat. Wenn man alles aufschreiben wollte, so könnte die ganze Welt die Bücher nicht fassen, die man schreiben müsste.

Hinweisend,
_________

[Balgruuf]

Schalom Chos!
Ich bin neu her, und muss sagen, dieses Forum hat echt viel Swag!
Allerdings, muss ich mich fragen, ob sie jemals einen Grunschulabschluss geschafft haben, wenn sie anzweifeln, dass die Erde rund ist. Ein Beweis ist Baumgartners Stratossprung, bei dem man sieht, dass die Erde eine Kugel ist.

[Johanna von Orleans]

Deppenkind Balgruuf,

wir pflegen uns hier auf Deutsch zu unterhalten. Eine wundervolle Sprache, wenn man sie denn halbwegs beherrscht, was ich bei Ihnen aber durchaus bezweifle.
Was bitte ist ein Grunschulabschluss, den wir nicht geschafft haben sollen?
Und bitte übersetzen Sie uns doch noch Ihren Beitrag.


Die eiserne Jungfrau schon mal für das Bübchen öffnend,

Johanna von Orleans

[Prof Dr Rosengarten]

Löbliche Gemeinde!
Anbei nur ein Denkanstoß: Wenn Sie irgendwann nach Los Angeles kommen und vom dort gelegenen Flughafen einen Flugschein ( Ticket ) für den Flug nach Asien ( z.B. : China ) buchen, so würden Sie laut Ihrer Theorie über den "Erdrand" in die unendlichen Weiten des Weltalls fallen. Da ich persönlich die Flugroute von Hawaii nach Bangladesch flog, weiß ich, dass es keineswegs einen "Abgrund" und somit Sturz ins All gibt. Man fliegt über den von Ihnen bewiesenen "Rand der Erde" und landet in Asien.
Zudem bin ich nicht der einzige, der diese Theorie vertritt, da es schon hochbegabte Menschen wie Albert Einstein oder Stephen W. Hawking gab ( und / oder auch noch gibt ) , die die Erde als Kugel bezeichne(te)n. Die Erde ist zwar keineswags eine "runde Kugel von glatter Oberfläche", sie hat einige Erhebungen ( z.B. den Himalaya ) und Vertiefungen (z.B. den Mariengraben ), aber sie ist keine Scheibe. Laut Ihrer vertretenen Theorie könnten Flugzeuge gar nicht den Pazifik überqueren, da dieser eine Trennung zwischen Amerika und Asien erfährt. Zudem übermitteln moderne Satelliten und Weltraumsonden präzise und scharf geschossene Photos aus dem All, die durch Ihre hochwertigen Technologien gänzlich unfehlbare Aufnahmen der Erde machen. Was mich nun doch noch wundert ist, ob Sie, werte Gemeinde ( ich möchte in meinem Beitrag keinerlei verletzende Aussagen äußern), eine Schule und/oder Universität besucht haben, da in eben solchen Einrichtungen die Erde als Kugel in allen Unterrichtsfächern gelehrt wird. Falls Sie dies immernoch für unwahr und falsch befinden, so frage ich mich, warum das hessische Kultusministerium ( wie auch der gesamte Zusammenschluss aller deutschen Lehrplanentwickler und Kultusministerien) in seinem Lehrplan die Erde als Kugel beschreibt ?! Dann hieße das ja Ihrer Meinung nach, dass das gesamte deutsche Bildungssystem versagt und den Schülern falsche Theorien beibringt. Dies lies mich in meinem Gedankengang stutzen, da es mir keineswegs logisch erscheint.
Kritisch den Inhalt der Physik - und Geographiebücher prüfend,
Rosengarten

[Johanna von Orleans]

Herr Professor von und zu und hin und zurück Rosengarten,

erstens wäre es ausgesprochen sinnvoll, wenn Sie den gesamten Faden lesen würden, nachdem Sie auf Seite 53 ein Argument bringen, das schon mehrmals besprochen und widerlegt wurde.

Zweitens haben Sie das ganze Ausmaß der "Die-Welt-ist-eine-Kugel-Verschwörung" noch nicht einmal ansatzweise begriffen.

Drittens langweilen Sie.

Gähnend und mit beiden Füßen fest auf der Erdscheibe stehend,

Johanna von Orleans

[Konrad Juckreiz]

Herr Gürtelrose,

wenn Sie meinen, daß die Welt eine Kugel sei, dann wagen Sie sich doch an die Aufgabe von Seite 49, an der Herr Faber und Herr 0.75 gerade scheitern'! Erzählen können Sie uns viel, aber können Sie es auch beweisen'?

Defakirend,
'________

[Prof Dr Rosengarten]

An Herrn Juckreiz und Fräulein Orleans !

Sie können die von mir geschilderten Argumente schlecht widerlegen, vor allem das, welches das Schulsystem beschreibt. Also antworten Sie mir und beschreiben mich als Langweiler; Sie sagen mir Sie hätten "diese Verschwörung" schon oft genug gehört und durchgekaut. Da Sie so felsenfest von der Bahauptung der Erde als Scheibe überzeugt sind, sehe ich mich nicht mehr in der Aufgabe, Sie eines Besseren zu belehren, Sie werden sich nicht korrigieren lassen (das konnte man die letzten 53 Seiten ja auch gut genug feststellen). Falls Sie mich zum Beweisen Ihrer Theorie auf Internetz Seiten verweisen, möchte ich Ihnen erklären, dass ich den meisten Seiten keinen Glauben schenke, da das Internetz heutzutage voller verworrenen Aussagen steckt, welche meist mit halber Wahrheit Thesen in die Welt posaunen. Falls Sie sich doch eines Besseren besinnen, suchen Sie einen Physik-Professor einer Universität auf oder befragen Sie renommierte Theologen der katholischen wie auch protestantischen Kirche. Ich glaube jedoch, dass man mit einem fundamentalistisch verankerten Verständnis von Glaube/Religion sich nicht von anderen überzeugen lassen kann.

Ich wünsche Ihnen noch einen guten Abend!
Rosengarten

Post scriptum an Herrn Juckreiz: Bezeichnen Sie mich ein weiteres Mal als Herpesvirus werde ich mich bei der Leitung des Plauderbrettes melden und diese davon überzeugen, Menschen, die in diesem Forum andere Benutzer grundlos beleidigen, zu verbannen. (1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.